论文部分内容阅读
目的:探讨生物反馈联合电刺激在女性慢性盆腔疼痛综合征(Chronic Pelvic Pain Syndrome,CPPS)中的治疗效果,为其进一步临床推广提供依据。方法:选取2017年10月～2019年10月于我院妇产科就诊的CPPS患者共计90例,按照分层区组随机化方法将其分为三组,其中生物反馈治疗组30例,采取Kegel训练,30min/次,2次/周,共4周;电刺激治疗组30例,采用经皮与阴道电极刺激,30min/次,2次/周,共4周;生物反馈联合电刺激治疗组(以下简称联合组)30例,采取Kegel训练与电刺激交替进行模式,30min/次,2次/周,共4周。收集三组患者就诊时年龄、就诊前病程、孕产次情况、治疗前及治疗结束后1周主观疼痛的视觉模拟评分(Visual Analogy Scale,VAS)和盆底肌Glazer评估结果,比较三组患者的近期疗效。结果:1.三组患者治疗前年龄、病程、孕次、产次、疼痛VAS评分和Glazer评估各阶段肌电均值比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2.治疗结束后三组患者组内结果比较:(1)生物反馈组:VAS评分由(7.40±1.07)降至(3.67±1.93),与治疗前比较差异具有统计学意义(P<0.05)。按照疗效评价标准,4例完全缓解,19例部分缓解,7例无效,完全缓解率、有效率分别为13.3%、76.7%。Glazer评估前、后静息阶段肌电值分别较前下降(3.55±3.10(1)、(3.74±2.25(1),快速收缩、持续收缩、耐力收缩阶段肌电值分别较前升高(9.75±7.99(1)、(5.90±3.44(1)、(5.37±4.04(1),各阶段肌电值变化较治疗前均有统计学意义(P<0.05)。(2)电刺激组:VAS评分由(7.43±1.01)降至(3.53±1.98),与治疗前比较差异具有统计学意义(P<0.05)。按照疗效评价标准,5例完全缓解,19例部分缓解,5例无效,完全缓解率、有效率分别为17.2%、82.8%。Glazer评估前、后静息阶段肌电值分别较前下降(2.79±2.21(1)、(3.11±1.43(1),快速收缩、持续收缩、耐力收缩阶段肌电值分别较前升高(5.80±8.52(1)、(3.26±4.00(1)、(4.40±4.27(1),各阶段肌电值变化较治疗前均有统计学意义(P<0.05)。(3)联合组:VAS评分由(7.47±1.25)降至(1.90±1.83),与治疗前比较差异具有统计学意义(P<0.05)。按照疗效评价标准,13例完全缓解,15例部分缓解,1例无效,完全缓解率、有效率分别为44.8%、96.6%。Glazer评估前、后静息阶段肌电值分别较前降低(4.97±2.81(1)、(5.28±1.81(1),快速收缩、持续收缩、耐力收缩阶段肌电值分别较前升高(14.82±8.60(1)、(10.34±4.28(1)、(9.49±4.73(1),各阶段肌电值变化较治疗前均有统计学意义(P<0.05)。3.治疗结束后三组患者组间结果比较:(1)三组患者VAS评分比较:联合组VAS疼痛评分的降低幅度优于电刺激组与生物反馈组,差异有统计学意义(P<0.05),电刺激组与生物反馈组比较差异无统计学意义(P>0.05)。(2)三组患者有效率比较:三组之间两两比较差异无统计学意义(P>0.05)。(3)三组患者完全缓解率比较:联合组完全缓解率明显高于两组之间,差异均有统计学意义(P<0.05);电刺激组与生物反馈组比较差异无统计学意义(P>0.05)。(4)三组患者Glazer评估结果比较:联合组Glazer评估中各阶段肌电值变化幅度均优于电刺激组与生物反馈组,差异有统计学意义(P<0.05);电刺激组与生物反馈组比较:前静息阶段与持续收缩阶段比较差异无统计学意义(P>0.05),其余阶段生物反馈组肌电值变化幅度优于电刺激组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:1.生物反馈、电刺激以及生物反馈联合电刺激疗法均可降低盆底肌静息阶段肌电位、提高收缩阶段肌电位,缓解盆底肌痉挛,但生物反馈联合电刺激效果明显优于单一疗法。2.生物反馈、电刺激以及生物反馈联合电刺激疗法均可缓解CPPS患者盆腔疼痛症状,但生物反馈联合电刺激疗法完全缓解率更高、疼痛缓解效果更好且无明显不良反应,是治疗CPPS值得选择的方案。