21世纪以来,随着科学技术的发展,数据、算法和算力的变革,催化了人工智能技术的革新与发展,并逐渐拓宽人类的认知,改变了人类的生产和生活方式。目前,人工智能摒弃纯粹的机械活动,拥有近乎人类的智力水平,在小说、诗歌、绘画和音乐等方面进行智慧创造,有的甚至无法辨别人工智能生成作品与人类作品。作为人工智能在写作领域的产物,人工智能生成物能否受到著作权法的保护,是法学界和司法实务中共同关注且存在争议的问题。本文选取两个案例:“腾讯”诉“盈讯”侵犯著作权及不正当竞争案、“菲林”诉“百度”著作权纠纷案。第一章归纳两个案例的争议焦点:涉案文章能否构成作品;涉案文章的权利归属。虽然两案的主审法院对人工智能生成物构成作品与否的认定结果不同,但是,在权利归属上却都体现了著作权法保护人工智能生成物的立法精神。第二章根据著作权法关于作品的构成要件,从“可复制性”和“独创性”的实质要件,分析人工智能生成物的作品属性,应当结合具体的案件进行具体地分析。基于人工智能运行的不同程序,在本文引用的两则案例中,辅助性人工智能生成物可能构成作品,而自主性人工智能生成物不可能构成作品。第三章分析著作权的权利归属规则。在一般规则下,创作作品的自然人是作者;在特殊规则下,创作作品的自然人有可能不是作者。在本文引用的两则案例中,无论涉案文章是否构成作品,都应当受到法律的保护:若构成作品,可以依据著作权归属的特殊规则进行保护;若不构成作品,则采取民事法律的孳息规则,参照著作权法的予以保护,以鼓励人工智能生成物的创作和传播。