论文部分内容阅读
研究目的研究针刺结合运动疗法治疗急性踝关节扭伤的疗效观察。通过对针刺结合运动疗法治疗急性踝关节扭伤的研究分析,以及对只进行单纯针刺治疗的急性踝关节扭伤受试者进行临床试验、观察研究,并进行比较,旨在为急性踝关节扭伤早期进行运动干预提供试验数据,进而为运动疗法用于临床治疗疾病起到一定的指导作用。研究方法本研究资料来源于广州中医药大学、广州体育学院、华南理工大学各个运动队(男、女足球、篮球、排球、羽毛球队),年龄范围在18-24岁,身体情况良好,选择符合急性踝关节扭伤诊断的60名队员,随机分为针刺运动组、单纯针刺组,各30例。单纯针刺组与针刺运动组在急性期均采用RICE原则,随后单纯针刺组只采用单纯针刺,每天针刺治疗1次,1次25min,4天为1个疗程,共治疗2个疗程,疗程间间隔1天。针刺运动组采用针刺结合运动疗法,其中针刺治疗与单纯针刺组相同,针刺后对踝关节进行肌力、平衡、耐力、本体感觉等的训练。两组在治疗前基线无明显差异性,在治疗前后对VAS、AOFAS、平衡量表评分进行测定统计分析。研究结果1.治疗前受试者年龄、疼痛评分(VAS评分)、AOFAS踝-后足评分系统、平衡量表评分均无显著性差异(P>0.05),基线一致,具有可比性。2.单纯针刺与针刺结合运动疗法治疗对急性踝关节扭伤均有良好的临床疗效,总体疗效：单纯针刺组30例,治愈4例,显效6例、有效14例、无效6例,总有效率为80.00%；针刺运动组30例,治愈12例,显效10例,有效6例,无效2例,总有效率为93.34%。说明针刺结合运动疗法的总体疗效高于单纯针刺(P<0.05)。3.治疗后,两组受试者VAS评分较治疗前均显著下降,具有统计学意义(P<0.01),说明两种治疗方法均能有效改善患者疼痛,但是两组间VAS评分比较无显著性差异(P>0.05),说明两种治疗方法在对疼痛改善方面没有明显差异。4.治疗后,两组受试者AOFAS踝—足功能评分较治疗前均显著下降,具有统计学意义(P<0.01),说明两种治疗方法均能有效改善患者症状,针刺运动组AOFAS评分优于单纯针刺组(P<0.01),说明在改善踝关节功能上,针刺结合运动疗法优于单纯针刺。5.治疗后,两组受试者平衡量表评分较治疗前有均有下降,具有统计学意义(P<0.05),说明两种治疗方法均能有效恢复患者平衡感,针刺运动组平衡量表评分优于单纯针刺组(P<0.01),说明在恢复平衡感上,针刺结合运动疗法优于单纯针刺。研究结论1.通过试验研究表明,单纯针刺治疗和针刺结合运动疗法对于治疗急性踝关节扭伤均有效；2.针刺结合运动疗法治疗急性踝关节扭伤在临床疗效方面优于单纯针刺；3.针刺结合运动疗法治疗急性踝关节扭伤,临床疗效确切,未见有明显的并发症或副作用,对于改善踝关节扭伤后关节功能、平衡有明显效果,对踝关节的再次损伤具有一定防治作用。