在经济全球化的背景之下，世界加快了资本开放的步伐，发达国家到20世纪90年代中期几乎完全实现了资本与金融账户的开放，一些发展中国家也相继取消了对资本流动的各项管制措施，其他发展中国家虽然继续保留资本项目管制，但从实际情况来看，管制措施已不如之前普遍。从长远来看，实现资本与金融账户的开放成为一种趋势。　　 但是在20世纪90年代以来新兴市场国家频频遭受金融危机及当前金融危机的背景之下，资本管制又成为政界和学术界关注的焦点。支持者认为在国内市场经济制度建设没有达到相应水平的时候，资本管制在一定程度上可以阻止资本的过度流动，防范汇率波动和金融风险，作为一种次优选择，实行资本管制是必要的。但也有学者反对说，资本管制是无效的，由经验证据表明，实际的资本管制程度往往要低于制度下的管制程度，逃避管制的非法资本流动常有发生。那么发展中国家资本管制的有效性到底如何?这是我们首先应解决的问题。　　 现有很多文献对资本管制的有效性进行了研究，但是都缺乏统一的认识，其最主要的问题在于对相关概念没有进行很好的界定。本文拟从资本管制的基本理论入手，理清相关概念，在此基础之上实证检验发展中国家资本管制的有效性。　　 本文首先对资本管制的相关理论作了介绍。资本管制是对跨境资本交易和汇兑活动的限制，具体可分为直接的行政管制和通过市场引导的价格型管制。作为一项宏观经济政策，资本管制是为了实现货币政策的自主性、国际收支的平衡和免受金融危机的影响从而促进经济的增长。虽然有像智利、马来西亚这样管制成功的范例，但是管制是有巨大成本的。　　 一般来说，我们根据管制的预期目标是否实现来衡量其有效性，但是预期目标就不同层次划分是多种多样的，而不同时期的不同国家是异质的，为了有一个普适性的定义，本文认为资本管制的有效性应该从最直接的目标，即控制资本非法流动的效果角度出发。通过研究我们发现，各国经常账户的开放和部分资本账户的开放为规避管制提供了越来越多的渠道。　　 正确测度一个国家资本管制的程度是解决与资本管制相关问题的前提和基础。通过比较分析现有主要基于法规的定性指标和基于实际的定量指标，发现都有无法克服的缺陷，而且本文认为基于实际的指标是法规下的资本管制在现实中的运行结果，要研究资本管制的有效性，其管制强度的衡量应该是从基于法规的角度出发，本文认为Chinn-Ito指标具有较好的优势，为此选择其作为资本管制强度的衡量。　　 然后，我们选择了16个发展中的新兴市场国家，通过建立面板数据模型进行实证检验，发现资本管制尽管能在一定程度上减少非法资本流动，但是发挥效果并不理想。但本文不能由此得出一下子就全部放开的结论，发展中国家只能根据自身国情选择渐进地放开，资本管制是资本账户开放进程中一个时点的静态均衡。为提高当前资本管制的有效性，本文最后给出了一些宏观政策建议。