2007年6月1日新破产法开始实施,第八章重整制度为我国陷入破产危机的上市公司通过司法程序摆脱债务困境,重获新生提供了明确的法律依据。本文通过统计发现自2007年6月到2015年12月31日,国内适用破产重整的上市公司已经达到54家。然而对于破产重整的模式,《企业破产法》以及相关法律中没有对企业选择重整模式提供明确的法律规定与要求,因此给企业以及实务人员带来很多疑惑。本文在对国内54家已适用重整制度的上市公司进行全面扫描后,整理了破产重整中企业常常采用的重整模式,并根据上市公司是否保留原有经营资产并继续经营原主营业务或整合发展相关产业,把重整模式划分为经营保留和借壳上市两大类。通过研究国内外相关文献资料,“重整价值最大化”是制定与施行重整计划的基本原则。既然破产重整模式的选择是重整计划的核心内容,那么也应该遵循“重整价值最大化”。实务中重整模式的选择应协调好各利害关系人之间的利益,应综合考虑重整企业的实际情况,债权人和出资人的利益,重组方的需求以及重整后可实现的社会效应与价值的情况后做出最合理的选择,因此重整价值不仅考虑重整定量价值,还应考虑各种定性因素。由于定性因素无法用具体数据来体现,因此对于重整模式的选择,本文在考虑重整定量价值基础上,由其定性因素来验证模式选择的合理性。本文选取了采用经营保留模式的*ST秦岭与采用借壳上市模式的*ST源发作为目标案例公司,对各自选择的重整模式进行了重整价值分析。最后本文概括了上市公司破产重整模式选择的现状,对重整模式选择中存在的问题提出了几点建议。