1912年全民医保的概念首次在美国出现,然而在历经了一个多世纪之后,美国却成为了发达资本主义国家里没有实现全民医保的极少数存在,其背后展现的是美国福利制度深陷困境之中。本文通过比较奥巴马政府和特朗普政府在医疗保险改革上的异同,讨论其背后原因,进而剖析资本主义社会的福利制度,目的在论证美国福利制度深陷困境之中以及揭示资本主义福利制度的调整无法从根本上解决价值冲突、利益博弈等问题。2009年奥巴马上台后,急于兑现大选时推动医疗保险改革的承诺,经过多次协商,在2010年推出了《平价医疗法案》,旨在提升医保覆盖率、降低医疗费用、提高医疗质量,国内大多学者都认为奥巴马医改产生的是积极作用。特朗普上台后,即刻叫停了奥巴马的医疗保险改革,让奥巴马的医改政策止于半路。“全民医保”之路在美国又半途而废,此间掺杂着多种缘由,一是执政党以及各自所代表民众的理念不同;二是资本主义社会中利益集团内部的博弈;三是由于在资本主义制度下形成的居民阶层分化。从医疗保险改革来看,历届政府也只是在缓和矛盾而非解决矛盾,在目前来看也仅能在原基础上进行修补,无法在短时间内进行彻底的变革。美国医疗保险改革的反复曲折,让我们看到美国福利制度陷在一种进退维谷的尴尬处境之中,这样的困境体现在福利成本高额上涨、福利政策的无法持续、福利制度的覆盖率不足以及福利的负面效应加剧等等。然而,这种困境已经在美国维持了大半个世纪,造成这种现象的表面原因在于有效需求与个人需求不足、医疗保险资本过度逐利、政府财政赤字加剧,而其根本原因在于资本主义的内在矛盾。可见,在美国社会中存在的价值冲突以及利益博弈下,想要走出福利制度的困境显得异常艰难,这是在资本主义制度掣肘下带来的弊端。我国社会主义福利制度建设的优势是在生产资料公有制的前提之下,可规避资本主义社会中生产资料私有制带来的资本逐利行为带来的影响,在建设社会主义福利制度时可以做到更加公平、高效。以医疗保险来看,在福利制度结构上,中美之间的区别性差异在于政府主导与市场主导,借鉴美国市场主导的医疗保险优势,可以对我国医疗保险的进一步改革起到提示:在政府主导基本医疗保险的同时,不妨发展部分民间资本开展额外的医疗保险,如针对个别特殊疾病的投保或是针对特殊人群的投保。以此来部分转嫁医疗保险对于政府财政的压力,同时也可以促进民间资本的运作,促进经济发展;在福利需求的选择性上来看,可以借鉴美国的自由选择模式,调动我国福利保障的灵活性,在医疗保险上来看,可以进一步促进分级诊疗制度来避免医疗资源在局部位置过分饱和与资源浪费的现象。