检察机关对职务犯罪开展初查的做法久已有之，它在司法实践中起到的作用也已获得了各界人士的肯定，不过直到上世纪九十年代它的法律地位才逐渐明朗化。任何一项制度的实现，都需要程序的保障，职务犯罪初查制度也不例外,初查程序作为该制度的一项重要内容，从现行立法来说，它是刑事诉讼的前置程序，从本质上而言，它是刑事诉讼程序的一部分，在立法与现实的困境下，职务犯罪初查程序在诉讼程序中的地位十分尴尬。本文就初查程序的有关问题进行了探讨，就初查程序的改革提出一些建议。本文共有四部分，约三万字。第一部分为绪论。这一部分主要是厘清初查的概念。初查是由检察机关实施的，针对职务犯罪的线索而开展的，采取不涉及强制措施适用的一系列初步调查行为，以确定该线索是否已具备刑诉法的立案条件。在我国，初查程序的发展经历了从上世纪八十年代仅由实务部门自发实践的萌芽期，到1996年《刑事诉讼法》以“审查”的形式逐步确立期，至今仍处在不断的完善当中。第二部分概述了职务犯罪初查程序的运作流程。检察机关对自侦案件进行初查有自己的一套流程，本文从启动、推进、终结三个环节介绍了初查程序的运作情况。初查以评估案件线索作为起点，从而决定是否启动初查程序。根据各类线索的特点，在评估环节，将评估工作的对象侧重于举报线索和自行发现的线索。初查获得审批后，经承办人制定初查方案并进行实质调查，初查终结后根据调查结果决定提请立案与否。第三部分分析了职务犯罪初查程序的现状。本文指出，职务犯罪初查程序在实际运行中存在许多问题，但不应因此就否定初查的价值。事实上，程序自身的缺陷并不是引发这些问题的唯一或最主要的原因，许多外在因素可能是影响程序运行的主要原因。立法的缺失导致初查程序合法性和初查证据的法律效力都遭受质疑，而面对实务中存在的初查手段不规范、初查异化为侦查、初查监督不力等问题，在反省初查程序的自身缺陷的同时，不能回避内部考评机制、惩罚犯罪与保障人权的诉讼目的对程序的潜在影响。第四部分为职务犯罪初查程序的改革。本文基于理论和实践考量，建议在《刑事诉讼法》中赋予初查应有的法律地位，将初查程序纳入诉讼程序，取消立案程序的独立性，并降低立案标准。解决了立法问题之后，初查程序得以合法化，初查证据的法律效力也不再受到质疑，其他问题也能在一定程度上得以缓解，在此基础上改革初查程序也更有效。初查程序本身改革的重点在于明确初查期限、重新设置初查手段。本文以在检察机关调查研究的数据为依托，并结合刑事诉讼法修改的方向，建议将初查期限限定为两个月、强化初查手段。另外，必要的配套机制有利于保障初查程序的有效运作。