股权激励与在职消费同属于高管激励契约的一部分,两种的激励契约拥有不同的契约成本,一种激励方式的可获得性与否与收益的高低会影响高管对另一种激励方式的选择,因此在职消费与股权激励之间可能会存在着替代效应。然而,现有成果中分别对这两者进行研究的文章虽多,深入研究在职消费与股权激励之间替代效应的却很少。因此,本文从股权激励方案的制定环节出发,以国资控股公司为样本,结合国企激励制度的特殊性,重点探讨国资控股公司的在职消费水平与股权激励方案的福利性程度之间的相关性关系。具体本文以2008年1月1日至2014年12月31日期间所有公布股权激励方案的国资控股公司为研究对象,对在职消费如何影响国资控股公司股权激励方案类型的选择,以及公司的内部股权结构和管理层权力在该影响过程中扮演了怎样的角色进行了理论探讨和实证检验,研究发现：在职消费水平对股权激励方案类型存在显著的替代效应；股权制衡度的提高,会弱化在职消费对股权激励方案类型的替代效应影响；管理层权力的提高也会弱化国资控股公司在职消费与股权激励方案选择之间的替代效应。这意味着,改善一股独大的股权结构,实现股权制衡,可以有效抑制高管的道德风险,并将促成最有利于公司发展的激励契约的达成；同时在国资控股公司股权激励方案的制定过程中,要密切关注行权业绩条件等条款的设定,避免股权激励沦为管理层弥补在职消费方面福利损失的工具。