号称“对赌协议第一案”的“甘肃世恒案”历经一审、二审、再审三审,最高人民法院最终作出判决,基本要旨是,投资方与目标公司的股东、实际控制人、关联公司对赌有效,投资方与目标公司对赌无效。此后,在类似的案例审理中,各地方法院基本上沿用最高院对“甘肃世恒案”裁判的要旨,认定投资方与目标公司对赌无效。然而最高院对于投资方与目标公司的对赌无效判决并未给对赌协议效力之争盖棺定论,相反引起了理论界众多学者对该案的关注,他们对“甘肃世恒案”的判决褒贬不一,智者见智。投资方与目标公司对赌协议是否有效问题是对赌协议效力研究的核心问题,解决了这个问题,有关对赌协议效力的法律问题大部分都能得到解答。在以往的研究中,有关对赌协议的论述主要集中在对赌协议的性质分析、原因分析、整体效力分析、案例分析及资本市场运用上,对于投资方与目标公司对赌的效力偶有论述,但论述不够深入。本论文从案例出发,着重分析研究投资方与目标公司对赌的法律效力。论文分别对投资方与目标公司对赌协议的争议焦点进行梳理分析,再分别从民法基本原则、合同法、公司法三个视角分别对对赌协议的效力进行分析论证,同时借鉴国外类似对赌协议投融资安排的处理方式,提出从三个方面分析对赌协议的效力判断路径:即区分合同效力与合同履行;运用对赌目标条件的期待可能性;区分公司约定经营目标是否成就分别判断对赌协议的效力。为理论研究和司法实践提供新的思维路径。