“情况说明”在我国相关法律条文中并没有明文规定，但其在实践中适用广泛：“情况说明”功能广泛，不仅能证明相关事实，还能弥补瑕疵证据的证据能力。本文通过抽样调查的方式，对“情况说明”在实践中广泛适用的现状进行了研究，提出其在现阶段具有存在的合理性，具有证据资格，并对其适用机制的完善提出了设想。本文主要分为四部分。第一部分主要是对“情况说明”的概念、分类与特征的概述。“情况说明”是指刑事诉讼中，具有侦查权的侦查机关或侦查部门对瑕疵证据、侦查行为合法性和其他需要说明的问题做出的具体说明、合理解释或补正。从功能的角度，“情况说明”被分为能够证明案件事实的“情况说明”和不能够证明案件事实的“情况说明”。同时，“情况说明”具有出具主体的单一性、产生阶段的广泛性和功能多重性的特征。第二部分主要是对“情况说明”适用广泛的现状描述和对“情况说明”广泛适用的原因分析。通过抽样调查统计，“情况说明”在实践中被广泛适用，适用范围广泛，包括案件的实体问题、程序问题和证据问题；同时“情况说明”在适用中存在混乱的现状。文章通过分析现行刑事诉讼运行的体制和“情况说明”本身具有的功能，提出“情况说明”确有存在的合理性。第三部分主要是对“情况说明”被误用、滥用导致的弊端及原因分析。实践中，“情况说明”适用混乱，并导致如下弊端：一是违反相关法律原则；二是导致侦查人员失职、渎职；三是不利于辩护方有效辩护。这些弊端的根源在于“情况说明”证据角色不清，检察机关监督缺位。第四部分主要是对“情况说明”的适用机制进行完善。首先，部分“情况说明”具有相关性，应当作为证据适用。其次，规范“情况说明”的制作，以确保其内容的真实性和详细性,从而提高其证明力。再次，限制“情况说明”适用范围，减少其被误用、滥用所致的弊端。最后，加强检察机关的监督，保障有效辩护，加强裁判说理，完善制裁机制等配套措施对“情况说明”适用进行全面完善。