人民陪审员制度是一项具有司法与政治双重属性的特殊制度,因此在责任制度设计与构建上需要多角度,多方面进行考量,既要考虑人民陪审员制度大众参与的特性又要考虑如何有效实现其司法功能。人民陪审员作为裁判者,在正式制度安排下与法官同职同权,对案件事实部分享有实质裁判权。在司法责任制背景下,人民陪审员是否承担案件结果责任理论上尚且存在争议,根据权责统一与责任合理分配原理,人民陪审员承担案件结果责任也有一定道理。但我国现有审判委员会与上诉程序的功能可以大概率规避人民陪审员可能产生的错案风险,且从大众参与司法审判的制度特性出发,结合当下陪审积极性不高的现实国情,对人民陪审员进行案件结果责任豁免是更好的价值选择。除此之外,人民陪审员作为“不穿法袍的法官”,因而被赋予了特殊的义务,以及相较于普通人而言较高的道德要求。如不得无故缺席庭审,影响审判活动正常进行;不得泄露审判秘密;不得对参与案件发表过激言论,制造舆论风波,损害司法权威等。人民陪审员违反法定义务将承担相应的法律责任,但立法对于人民陪审员法律责任问题的规定则稍显粗略。而立法规范的不足必将导致实践无所适从,因而实践中呈现出人民陪审员法律责任形式单一,法律责任效力不足,法律责任追究主体不明,法律责任追究正当程序缺失等问题,造成了人民陪审员游离于法律责任规制之外的现实窘境。对此,为完善人民陪审员法律责任体系可以参考借鉴域外相关经验与做法,适当加大责任惩戒力度;界定人民陪审员身份主体性质,从而确定不同法律责任追究主体;完善人民陪审员追责程序,赋予陪审员相应的救济权利等。此外,完善人民陪审员法律责任体系要坚持惩戒与教育相结合,不能一味的强调责任制度建设而忽视对陪审员的素质教育,思想道德教育与制度保障缺一不可。