研究目的：基于世界卫生组织关于健康的定义及国内医学界关于亚健康的定义,编制具有较好操作性、代表性、有效性、准确性的亚健康评定量表,建立亚健康的科学评价方法,为我国亚健康人群的健康管理提供可靠的评价工具。研究方法：1、亚健康定义的操作化亚健康是一种处于健康与疾病之间的状态,即个体在明确诊断未患有生理、心理等方面疾病的情况下,在生理、心理、社会等方面出现的一种健康低质量状态及体验。这种状态在生理上主要表现为身体功能、器官功能、运动功能、活力与精力等方面的不适；心理上表现为认知、情感、心理症状等方面的低质状态；社会功能上表现为社会适应能力、社会交往、社会支持、社会资源等方面的减少或下降。2、文献分析法以亚健康、慢性疲劳综合征、未病、Chronic fatigue. Chronic fatigue syndrome、CFS等为关键词,在CNKI、Pubmed、Springerlink、EBSCO、Wed of Science等国内外主要的数据库查阅近十年的亚健康相关文献,广泛收集亚健康的各种症状及相关评价条目,建立涵盖内容比较全的亚健康评价指标条目池。3、Delphi专家咨询法Delphi法是美国兰德公司在上世纪50年代研制的一种直观预测技术,其核心是通过匿名方式进行几轮函询,征求专家们的意见,然后由协调小组对每一轮的意见进行汇总整理,作为参考资料再寄发给每位专家,供他们在下一轮分析判断,提出新的论证意见。如此反复多次,专家意见逐步趋于一致,得到一个比较科学、可靠的结论或方案。此次研究,课题组根据亚健康评定量表编制所需涉及的知识和相关方法,严格制定了Delphi法咨询专家的学科范围和入选条件,前后共选了30位专家进行咨询。4、条目分析法。条目分析的目的是测试每个条目是否有足够的区分度,其算法是将所有测试者按其测试得分高低进行排序,得分前25%至33%者为高分组,得分后25%至33%者为低分组,然后对高低两组测试者在每个条目上的得分进行统计分析。通常数据分析时,均以量表测试总分最高的27%及最低的27%作为高低分组界限。一般认为,如果两组间的得分差异具有统计学意义,则可认为条目有一定的区分度,可以进入下一轮分析与筛选。5、条目筛选方法为建立科学、有效、代表性好的指标体系,课题组综合运用了以下几种方法对指标进行进一步筛选：相关系数法：其一,分析各条目间的相关系数,如果两条目间的相关系数比较大,那么两条目测试的内容或范围可能有较大重叠,可删除其一或进行合并。其二,分析各条目与预设维度间的相关系数,如果条目与其所在维度的相关性较小或与其他维度相关性较大,那么条目可能不属于此维度,可考虑将其删除或调整。离散趋势法：又称为变异系数法,是利用测试指标条目得分的变异系数来评价指标的敏感性。一般而言,指标的变异系数越小,指标的区分能力就越差,即指标的敏感性不高,在实际应用中可能会难以反映出测试对象的差异或变化,可考虑将其删除。Cronbach’s Alpha系数法：Cronbach’s Alpha是评价量表条目内部一致性程度的常用指标。Cronbach’s Alpha系数越高,说明量表条目所反映或测量的内容越一致；反之,则说明量表的条目所测量或反映的内容过于分散。在Cronbach’sAlpha法中：首先计算某一方面的Cronbach’s Alpha,比较去除其中某一条目后系数的变化,如果去掉某条目后Cronbach’s Alpha系数上升,则说明去掉该条目能使量表的内部一致性增强,应该去掉；反之则保留。因子分析法：对59个初选指标作因子分析,并作方差最大旋转,删除在各因子上负荷系数较小的评价指标或在两个及两个以上因子负荷系数相近且无显著性差异的评价指标。主成分分析法：Delphi法初选的评价指标涵盖了亚健康生理、心理、社会三方面的内容。对这三个方面的初选指标分别作主成分分析,从中挑选出各自主要的、代表性好的评价指标。6、量表的考评方法在广州市的各大高校随机选取900名大学生作为量表考评的测试人群。量表的考评主要通过信度、效度、反应度以及人口统计学因素等几个方面进行。量表信度是指量表测量的可靠性和稳定性,一般通过重测信度、分半信度、内部一致性信度反映。量表效度是指量表能够有效测出其所测事物真实性的程度。效度一般从内容效度、结构效度、区分效度几个方面进行考评。内容效度主要反映所选条目是否能够代表所要测量的内容或主题,一般通过专家评议来考评；同时,也可以通过分析量表各条目、各维度与量表总得分的相关性间接反映。结构效度则是指量表所依据理论的程度,反映量表的条目设置是否符合设计时的理论构想,测量结果的各内在成分是否与设计者打算测量的领域一致。结构效度主要通过证实因子分析来评价。效标效度,就是考查量表测量结果与效标的关系,看测量结果是否与一些公认的标准一致。此次亚健康评定量表的测试,以国际通用量表SF-36为评价效标。区分效度是指量表能明确区分出已知两类不同人群在所测指标上差异的能力,此次研究主要通过体育专业学生或有体育锻炼习惯的学生与其他学生的对比分析来考评量表的区分效度。结果：1、经过对国内外亚健康相关的文献复习与论证,并结合课题组的前期研究,最终确定了涵盖亚健康各个方面的119个评价指标,其中生理方面40个指标、心理方面41个指标、社会方面35个指标、以及总体评价方面3个指标。2、Delphi专家咨询法结果。本次研究共遴选了30名专家进入后两轮正式咨询,这些专家主要是来自广州、北京、天津、上海等6个城市的医院或医学院校；涉及中医学、临床医学、流行病与卫生统计学、社会医学与卫生事业管理、心理学近十个学科,有较高的学科代表性和地区代表性。在此次研究中,预调查、正式第一轮调查和正式第二轮调查分别发放10份、30份、28份咨询表,回收率分别为90.00%、93.33%、89.29%。专家的一致性系数分别为0.327、0.211、0.258。生理亚健康、心理亚健康和社会亚健康三个方面一级指标类的权重分别为40.61%、33.34%、26.05%。最后共筛选出64个评价指标。3、条目的分析与再筛选64个条目的高分组与低分组的得分差异具有统计学意义,高分组的得分显著高于低分组,P值均小于0.05。经过6种方法的分析,选取被6种方法选入四次或四次以上的初选指标。结合我们前期的研究工作及相关的专业知识,最后确定了35个指标入选。加上1个未进行测试的“性功能”指标,1个生理亚健康总测指标,1个心理亚健康总测指标,1个社会亚健康总测指标,1个亚健康总体综合测量指标,最后确定40个亚健康评价指标作为亚健康评定量表的雏形。4、量表的测试与考评此次测试共发出问卷900份,共回收682份,有效问卷667份,回收率为75.78%,完成率为97.80%。调查对象完成测试问卷的平均时间为12.91±9.67分钟。分半信度：量表的Spearmen-Brown分半信度系数为：0.810,两半量表的克朗巴赫系数(Cronbach’s alpha)分别为：0.863和0.893。内部一致性信度：量表所有条目的克朗巴赫系数为：0.924。量表的生理亚健康、心理亚健康、社会亚健康三个方面的克朗巴赫系数分别为：0.805、0.894、0.805。内容效度：本量表由有关的各方面人员参与选题及讨论,所建立的条目池反映了亚健康的基本内涵,并严格按程序化方式筛选,可以认为具有较好的内容效度。各条目与其所属维度的相关系数较大,在0.609～0.841之间,P值均小于0.05。各维度与其所在的子量表的相关系数较大,均大于0.690,而与其他子量表分相关系数较小结构效度：KMO检验显示,KMO=0.935, Bartlett的检验值为8490.372,P<0.001,数据适合采用因子分析。因子分析共选出了8个特征值大于1的因子,累积贡献率为：57.14%。经最大方差旋转后的结果提示：第一因子可解释为心理症状维度,贡献率为29.29%；第二因子可解释为精力维度与认知维度,贡献率为6.27%；第三因子可解释为社会适应维度和社会支持与社会资源维度,贡献率为5.08%；第四因子可解释为情感维度,贡献率为4.05%；第五因子可解释为器官功能维度,贡献率为3.47%；第六因子可解释为运动功能维度,贡献率为3.16%；第七因子可解释为身体症状维度,贡献率为2.97%；第八因子没有条目明显的因子载荷落入,贡献率为2.86%。效标效度：测试量表的总分与SF-36的总分的相关系数为0.679,各维度与SF-36躯体健康和心理健康领域的相关系数在0.378～0.596之间。各子量表与其对应的单一评价条目得分的相关性系数在0.614～0.714以上。区分效度：人群调查结果显示,男生得分高于女生(t=4.821,P<0.01)、体育专业学生得分高于其他专业学生得分(F=4.982,P<0.01)、医学院校学生得分高于其他院校学生得分(t=2.309,P<0.05)、有体育锻炼的学生的得分也高于无体育锻炼或锻炼次数较少的学生(F=15.084,P<0.01),其他不同人群或不同人口学因素分组间的得分差异没有统计学意义。结论：1、Delphi法在量表编制中的可靠性和可行性再次得到验证；量表的编制流程及所用到的方法对其他研究具有一定的参考价值。2、量表反应度、信度、效度的考评结果表明,亚健康评定量表SHMS拥有较好的信度、效度,达到了量表编制的考评要求,能较全面地反映亚健康人群的体质特征,可以试用于人群亚健康状态的评价。