英美法系与大陆法系的主要区别是其主要法渊是判例法还是成文法。在法律适用实践中,判例制度的优点是具有灵活的适应性,而成文法则有着良好的稳定性。但随着全球一体化的进程,两大法系之间开始互相借鉴、取长补短,出现了不断融合的趋势。判例法在英美法系国家的地位有所下降,而大陆法系国家越来越重视判例的运用。目前,我国最主要的法律渊源是成文法,但是判例制度的优点也不能忽视。我们应在司法实践中借鉴判例法的长处,构建适合我国国情的刑事案例指导制度以弥补成文法的不足。本文全文分为四部分,正文约30,000字。第一部分对刑事案例指导制度进行了界定。首先解释了刑事案例指导制度的涵义,其次比较分析了刑事案例指导制度与刑事判例制度在性质、产生的原始目的、法律逻辑思维方式和法律地位等方面的不同。第二部分对域外刑事判例制度进行了考察并获得了一定的启示。通过对英美法系国家的判例制度和大陆法系国家的判例制度的考察,启示我们应当努力构建具有中国特色的刑事案例指导制度。第三部分论证了构建我国刑事案例指导制度的必要性和可行性。必要性方面指出构建刑事案例指导制度是弥补制定法滞后性、实现司法公正、提高审判质量以及推进我国法学教育和研究的需要。可行性主要从大陆法系的法律发展经验、我国长期的历史传统等方面进行了论述。第四部分探讨了我国刑事案例指导制度的构建与适用问题。在论证了构建我国刑事案例指导制度的必要性和可行性的基础上,重点分析了我国构建刑事案例指导制度的构建原则、构建主体、构建程序、配套措施以及需要克服的障碍,并充分考虑了刑事案例指导制度在我国适用的情况。