论文部分内容阅读
目的探索应用组织血流量评价动脉血流阻断的效果,进而评价依据肢体动脉阻断压缚扎止血带的临床止血效果,为确立较安全、有效的止血带缚扎压力提供依据。方法1观察5条健康犬20个肢体动脉血流阻断程度分别为100%、90%、75%、50%、25%时,肢体远端的组织血流量。27例健康志愿者自身对照,采用肢体动脉阻断压力和传统压力缚扎止血带于受试者左下肢大腿根部,观察左足(?)趾甲襞微循环、肢体远端组织血流量和皮温的变化,并通过视觉模拟评分(VAS)评价受试者的主观感受。3 12例全麻下行全膝关节置换术病人,随机分为两组,一组采用肢体动脉阻断压力缚扎止血带,另一组采用传统压力缚扎止血带,观察两组的止血效果,肢体远端组织血流量和皮温的变化,放松止血带前、后血压、心率和呼气末二氧化碳分压(PETCO2)的变化以及止血带损伤情况。结果1不同血流阻断时,实验犬肢体远端组织血流量两两比较均有统计学差异,组织血流量随着血流阻断程度的增加而逐渐减少。2健康受试者中,应用肢体动脉阻断压力和传统压力缚扎止血带时左足(?)趾甲襞微循环血流均为停滞状态；肢体远端组织血流量比较,P值为0.2116,无统计学差异；应用肢体动脉阻断压力时的肢体远端皮温高于应用传统压力时,P值为0.0144,有统计学差异；应用肢体动脉阻断压力时的VAS评分低于应用传统压力时,P值为0.0041,有统计学差异。3手术病人中,肢体动脉阻断压力组和传统压力组病人手术创面解剖评分、失血量、止血带损伤比较均无统计学差异；肢体远端组织血流量比较,肢体动脉阻断压力组高于传统压力组,P值为0.0485,有统计学差异；肢体远端皮温比较,组间无统计学差异,组内比较皮温有下降趋势；放松止血带前、后平均动脉压、心率和PETCO2变化比较,组间无统计学差异,各组放松止血带后平均动脉压降低,PETCO2升高,与放松止血带前相比有统计学差异。结论1组织血流量反映止血带不同程度阻断动脉血流时灵敏度较高,可为观察不同止血带应用压力的止血效果和机体损伤的发生情况提供参考依据。2健康受试者中,依据肢体动脉阻断压确定的止血带压力能有效阻断血流,受试者的肢体远端皮温降低幅度较小,肢体疼痛程度和不适度较低。3在全膝关节置换术中采用依据肢体动脉阻断压确定的止血带压力缚扎止血带能达到理想的止血效果,引起机体损伤程度较低,此压力是较为安全、有效的止血带使用压力,较传统压力更适宜在临床实践中应用。