我国刑法分则第五章规定了财产犯罪，该章具体罪名对于犯罪对象规定为公私财物。对于该章财产犯罪的对象，目前我国理论与司法实践主流观点均认为可以将其扩大解释从而将财产性利益包括进去。但是对于这里的财产性利益是否包括债权，实践中盗窃、抢劫欠条是否构成犯罪，盗窃、抢劫存折、有价证券等债权凭证是否构成犯罪，其犯罪数额怎么计算、犯罪形态又将如何进行认定等等都存有较大争议。实践上的混乱源于理论上的认识误区。以上问题的根结就在于财产犯罪的对象是否包括债权。认识这个问题，需要我们解决一个理论上的障碍，那就是债权是否能够占有，即是否可以控制、管理、支配，如果解决了这个问题，那么，整个思路就可以廓清了。笔者结合目前的社会现实，即基于交易上的方便快捷的需要，社会上大量出现资产证券化、权利证券化这样一种社会现象，同时也基于民法上有关债权物权化、债权准占有善意给付、债权质权等理论，提出当债权在符合相关条件时可以成为刑法占有的对象并进而成为财产犯罪的对象，同时借助于债权占有理论，可以更加容易的界定有关侵犯债权类型案件的犯罪形态。本文分四个部分，对有关债权与财产犯罪的关系进行研究：第一部分：本章主要论述债权可以成为刑法占有的对象并进而成为财产犯罪的对象。该章分两节，第一节通过分析刑法规定财产犯罪所要保护的法益，借鉴相关国外立法例，结合社会现实出现的各种新型财产犯罪等角度论证财产性利益可以成为财产犯罪的对象。第二节首先介绍了刑法占有的概念及其认定；其次介绍民法中的准占有理论和债权质权理论；最后在以上两个立论的基础上论证债权可以成为刑法中占有的对象并进而成为财产犯罪的对象。第二部分：主要论述了以欠条为犯罪对象的犯罪，论证欠条与盗窃、抢劫等财产犯罪的关系及认定问题，同时对于相关疑难案例进行了解析。第三部分：主要论述了以存折为犯罪对象的犯罪，阐述存折与财产犯罪的相关问题，同时对于相关疑难案例进行了解析。第四部分：以《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）中的其他债权凭证为犯罪对象论证其与财产犯罪的关系及其犯罪形态的认定问题，同时对于相关疑难案例进行了解析。