研究者一致认为,由于情绪的进化意义使情绪加工具有较高的自动性。研究情绪信息在言语理解中的加工及整合方式,对情绪研究具有重要的意义。情绪韵律是情绪的非词汇言语表达,具有重要的声音线索,如频率、振幅以及音长,不同的语音线索所表达情绪意思不同。情绪语义传达着词汇的信息,例如“欢喜”“悲哀”。在句子水平上的研究考察了情绪韵律和情绪语义两个信息的加工是否存在相互作用以及交互作用的时间历程。研究结果支持了情绪语义和情绪韵律的交互作用观点,且认为在情绪信息口语传递中,相对于韵律加工,语义加工更不易被忽视。而在词汇水平上的研究也得出了情绪韵律与情绪语义相互作用的结论,但至于语义和韵律信息哪个加工更自动化、先受到加工这一问题,其实验结果并不统一。其中一个原因是词汇材料选择不一致,或是直观、易加工的具体情绪词,如“高兴”“伤心”,或是抽象意义的情绪词,如“安全”“灾难”,导致韵律和语义判断任务难易程度不同。其次,不同实验应用的技术方法不同,或是行为实验或是ERP技术,比较起来难免有些牵强。因此,本项研究利用简单的行为技术在词汇水平上同时考察了具体情绪词和抽象情绪词的语义与韵律加工自动性。随着老龄化问题日益严峻,老年人的心理特点越来越受人瞩目。目前研究已发现,随着年龄的增长,老年人对于消极情绪的辨别能力和记忆力逐渐下降,而对积极情绪并未表现出明显的老化现象。那么老年人的这种情绪加工特点会不会影响其情绪韵律和情绪语义加工的自动性?老年人情绪韵律与情绪语义加工是否也存在老化效应?这是本研究探讨的两个问题。本研究利用Stroop范式考察以下几个问题：(1)考察年轻人与老年人口语中情绪韵律和情绪语义加工自动性；(2)老年人情绪韵律和情绪语义加工是否存在老化效应；(3)年轻人与老年人口语中的情绪韵律和情绪语义加工自动性特点是否在不同难度任务的情况下具有普遍性。本次研究假设为：(1)年轻人与老年人具体情绪词情绪语义加工比情绪韵律加工更自动化。(2)年轻人与老年人抽象情绪词情绪韵律加工比情绪语义加工更自动化。(3)老年人对情绪韵律和情绪语义加工存在老化效应。以大学生和老年人为被试,设计了两个实验来验证这些假设。实验一以具体情绪词为刺激,以情绪语义辨别和情绪韵律辨别为实验任务,采用Stroop范式,主要记录被试的反应时、错误率等数据。对数据的分析表明：(1)老年人韵律任务中语义与韵律的反应时和错误率交互作用强度均显著大于语义任务中语义与韵律交互作用强度；(2)大学生被试组在两种情绪信息关注任务下语义加工和韵律加工的反应时交互作用强度无显著差异；大学生韵律任务中语义与韵律交互作用强度大于语义任务中语义与韵律交互作用；(3)在语义任务中语义一致的情况下,老年人被试正性语义高兴语调与正性语义生气语调反应时差异小于大学生被试。大学生与老年人被试对负性语义高兴语调与负性语义生气语调的反应时差异没有显著变化；(4)在韵律任务中韵律一致的情况下,老年人被试正性语义生气语调与负性语义生气语调差异反应时没有显著变化。而正性语义高兴语调与负性语义高兴语调两者反应时在两被试组间并没有显著差异。实验二以抽象情绪词为刺激,以情绪语义辨别和情绪韵律辨别为实验任务,采用Stroop范式,主要记录被试的反应时、错误率等数据。对数据的分析表明：(1)老年人韵律任务中语义与韵律的反应时和错误率交互作用强度均显著大于语义任务中语义与韵律交互作用强度；(2)大学生语义任务中语义与韵律的反应时和错误率交互作用强度均显著大于韵律任务中语义与韵律交互作用强度；(3)在语义任务中语义一致的情况下,老年人被试正性语义高兴语调与正性语义生气语调反应时差异小于大学生被试。大学生与老年人被试对负性语义高兴语调与负性语义生气语调的反应时差异没有显著变化；(4)在韵律任务中韵律一致的情况下,老年人被试正性语义生气语调与负性语义生气语调差异反应时没有显著变化。而正性语义高兴语调与负性语义高兴语调两者反应时在两被试组间并没有显著差异。综上所述,Stroop范式下情绪语义与情绪韵律加工自动性的老化效应研究得出以下结论：(1)年轻人情绪语义与情绪韵律加工自动性受刺激难度影响,而老年人情绪语义与情绪韵律加工自动性并未受刺激难度影响；(2)情绪韵律的加工得出了老化效应,而情绪语义的加工并为得出情绪的老化效应。本研究从理论上加深了对情绪语义和情绪韵律加工方式的理解,揭示了情绪加工的老化特点。这些发现丰富了情绪加工的理论,将有利于我们更加全面地认识个体的老化过程、了解老年人的心理需求,从而为更有效地促进老年人身心健康、提高老年人生活质量提供重要的支持。