论文部分内容阅读
目的血运重建搭桥手术是烟雾病的主要治疗方式,包括间接血运重建手术、直接血运重建手术、联合血运重建手术,但目前国内外对于何种血运重建手术方式治疗烟雾病疗效最佳、预后最好,尚无统一定论,众说纷纭。本文对比分析不同血运重建手术患者术后长期临床预后情况,探讨不同血运重建手术治疗烟雾病的疗效。方法回顾性收集2013年01月01日至2016年12月31日浙江大学医学院附属第二医院神经外科收治的烟雾病患者132例,排除未行血运重建手术治疗患者、双侧半球行不同血运重建方式患者、临床资料不全患者,最后纳入本研究且随访至少1年的患者55例,其中行间接血运重建手术患者15例,行直接或联合血运重建手术患者40例。分别从患者术后脑卒中复发情况、神经功能状态、症状改善情况三方面评估患者的临床预后,对比直接或联合血运重建手术和间接血运重建手术患者的临床预后情况。结果纳入本研究的55例烟雾病患者术后平均随访30个月,随访期间,除去4例患者失访,所有患者中有9例患者出现了脑卒中的复发,其中脑缺血复发5例:4例TIA发作、1例脑梗再发;4例患者脑出血再发。通过Kaplan-Meier生存曲线分析,直接或联合血运重建手术的总体卒中缓解时间(P=0.01)和缺血型患者的缺血缓解时间(P=0.029)明显长于间接血运重建手术;但不同手术方式在出血型患者的出血缓解时间上无明显统计学差异(P=0.46)。不同手术方式在患者获得长期良好神经功能状态方面(mRS评分≤2分)无明显统计学差异(P=0.679);同时,不同手术方式在患者症状改善情况方面亦无明显统计学差异(P=0.502)。结论直接或联合血运重建手术和间接血运重建手术对烟雾病患者长期临床预后两者间无明显差异;但对于缺血型烟雾病患者,直接或联合搭桥手术预防脑缺血再发临床效果优于间接搭桥手术;对出血型烟雾病患者,两者在预防脑出血再发的疗效上无明显差异。