随着经济的发展，生活节奏的加快，不良的生活习惯人群的增加，以及我国老年人口的逐渐增多，我国脑血管病发病率逐年升高。脑血管病因其发病率高、致残率高、死亡率高、临床症状较危急为特点，逐渐成为中老年人群的高发疾病，而其中缺血性脑血管病约占80％，严重影响到了中老年人的健康和生活，给社会和家庭带来了沉重的经济和精神负担，从而引起了医学界的广泛关注。基于大多数缺血性卒中是由于动脉血管内血栓阻塞引起脑血流循环障碍，因而再通闭塞的血管、恢复脑血流灌注、挽救缺血半暗带就成为了我们治疗早期缺血性卒中的首要目标，早期溶栓可能是最有效、最有希望的方法。目前，针对溶栓，我们采用的药物主要为尿激酶及阿替普酶，其中阿替普酶已经是国际公认的合理有效的溶栓药物，而尿激酶，在我国九五国家攻关课题上表明也是有效的。如何来选择两种溶栓药物，对于改善临床症状、减少脑梗死面积、降低死亡率等方面都具有十分重要的意义，因此，我们对两种溶栓药物的疗效及安全性在这里做一比较研究。　　目的:本研究主要目的是探讨尿激酶及阿替普酶静脉溶栓治疗急性缺血性脑梗死的疗效及安全性。　　方法:病例来源选取2012年10月至2014年3月在大连市中心医院神经内科就诊的接受阿替普酶静脉溶栓治疗的50例急性缺血性卒中患者，以同期尿激酶静脉溶栓治疗的具有相同条件的患者50例作为比较组。按照入组的标准条件，符合条件的患者签署知情同意书后给予入组。　　结果:通过NIHSS量表评分比较两组患者入院后神经功能情况，可以看出两组患者无统计学差异(P＞0.05)。最后，通过随访，了解患者自发病来第30天两组患者的MRS评分情况，同时做好记录:尿激酶组50例患者，其中神经功能预后良好者35例(70％)，明显有神经功能缺损症状12例(24％)，死亡3例(6％);阿替普酶组50例患者，和尿激酶组同期比较，良好34例(68％)，不良14例(28％)，死亡2例(4％)，两组患者的神经功能预后无统计学差异(u=370.0，P＞0.05)。就出血率来看，尿激酶组出现症状性脑出血2例(4％)，阿替普酶组出现症状性脑出血1例(2％)，两组患者的脑出血发生率从统计学来说无差异(X2=0.135，P＞0.05)。　　结论:通过研究资料表明，只要严格掌握患者溶栓的禁忌症和适应症，在溶栓时间窗相同、患者并发症基本类似的情况下，急性脑梗死静脉溶栓选择阿替普酶和尿激酶对患者24小时、7天、14天、30天的血管再通率及预后情况大致相同，而对于患者的致残率、致死率及脑出血发生也无明显差异。这就意味着，不论是改善患者神经功能缺损症状，还是在溶栓药物的选择性来说，尿激酶和阿替普酶都是安全有效的。就目前而言，只有中国和日本真正在临床上广泛使用尿激酶。一是因为国内很多家医院参加了九五攻关试验，对尿激酶的使用有系统的了解;二是因为费用较低，某些基层医院仍在使用。虽然国际上认为尿激酶和阿替普酶相比，不是很理想的治疗急性脑血管病的溶栓药物，但却是现阶段更符合中国国情的治疗方式。因为费用、推广程度等原因，很多基层医院可能并无阿替普酶，因此，如果可以严格的筛选溶栓患者，合理的使用尿激酶溶栓是目前对于基层医院来说更加有效的治疗手段，并可以给临床工作带来更加客观的收益。由此得出结论:在有条件可同时选用尿激酶或阿替普酶的情况下，尽量使用循证医学证据更充分的阿替普酶，当没有阿替普酶时，尿激酶也是安全有效的药物。总之，无论选择何种药物，仍需要随时监测患者的预后情况，对于用药过程中病情突然加重的患者，必须及时复查脑CT，及时了解颅内出血与否并给予正确的处理。