论文部分内容阅读
目的:探讨三种常用的心理治疗方式对社交焦虑障碍患者的治疗效果,帮助选择一种更有效的治疗方案。方法:将120例社交焦虑障碍患者随机分为三组,分别是采用元认知干预技术的A组(n=42),采用系统脱敏治疗方式的B组(n=40)和采用生物反馈治疗方法的C组(n=38)。在治疗开始前、治疗后以及随访时共三个时间点分别采用SCL-90症状自评量表,LSAS社交焦虑量表,HAMA汉密尔顿焦虑量表这三种量表对患者进行评估。结果:(1)三组患者在治疗后的各个项目的评分均低于治疗前,总分也明显低于治疗前,且P<0.05,差异具有统计学意义;(2)随访时,患者A组和C组的各项分数与治疗后的差异无统计学意义,P>0.05,但是B组随访时评分高于治疗后,P<0.05,差异具有统计学意义。(3)三组之间比较,治疗前三组的总分评分差异无统计学意义,P>0.05;治疗后A组和B组的分数低于C组,A组的分数低于B组,且P<0.05,差异具有统计学意义;(4)随访时,B组的评分高于C组,A组的评分低于C组和B组,且P<0.05,差异具有统计学意义。说明,A组患者的治疗效果和防复发效果最好,B组的治疗效果虽然好于C组,但防复发的效果却低于C组;(5)治疗前三组患者之间的LSAS评分差异无统计学意义,P>0.05,治疗后B组和C组的评分差异无统计学意义,P>0.05。但是A组的评分均低于B组和C组,均有P<0.05,差异具有统计学意义;(6)随访时,B组的评分高于C组,A组的评分低于C组和B组,且P<0.05,差异具有统计学意义。说明,A组患者的治疗效果和防复发效果最好,B组的治疗效果虽然好于C组,但防复发的效果却低于C组。(7)从HAMA评分来看,治疗前三组患者之间的HAMA评分差异无统计学意义,P>0.05,治疗后B组和C组的评分差异无统计学意义P>0.05,但是A组的评分均低于B组和C组,均有P<0.05,差异具有统计学意义;(8)随访时,B组的评分高于C组,A组的评分低于C组和B组,且P<0.05,差异具有统计学意义。说明,A组患者的治疗效果和防复发效果最好,B组的治疗效果虽然好于C组,但防复发的效果却低于C组。结论:元认知干预的治疗方法对社交焦虑障碍具有较好的治疗效果,而且患者在以后复发的几率更小,是一种社交焦虑障碍比较理想的治疗方式。系统脱敏疗法和生物反馈调节方法均有各自的特点,系统脱敏疗法在以后患者的复发几率较高,生物反馈调节的复发几率较低,但是治疗效果都不如元认知干预技术。因此,元认知干预技术用于社交障碍治疗的长期疗效和远期疗效均较好,是一种理想的治疗方式,可以在临床上进行推广使用。