客户名单商业秘密属性的认定和损害赔偿的计算（尤其是其中的举证责任分配问题）是客户名单商业秘密侵权纠纷案件审判实务中的两大难题。依《中华人民共和国反不正当竞争法》（下文简称“《反不正当竞争法》”）第10条第3款之规定，作为企业经营信息的客户名单，须具有秘密性（不为公众所知悉），价值性（能为权利人带来经济利益、具有实用性），保密性（经权利人采取保密措施）才有可能被认定为是企业的商业秘密进而受到法律的保护，对其实施侵权行为则将会产生相应的民事损害赔偿责任。那么，何为客户名单商业秘密的秘密性，价值性以及保密性，在司法实务中是如何认定一客户名单是否具有这些属性的？相关信息1（指含有客户信息的客户名单）的商业秘密属性的认定是否还受其他因素的影响？确定相关信息系商业秘密以及侵犯该信息的行为构成侵权后，接下来的民事损害赔如何计算？其实践中的最大问题又是什么？带着这些疑问，笔者开始了这篇论文的撰写。本文由三个部分组成，第一部分为导言；第一章和第二章则组成第二部分，亦是本文的重点；第三部分为第三章和结语。在第一部分中，文章通过对有关案例数据进行统计分析引出本文将作讨论之问题，即在客户名单商业秘密侵权纠纷案件中，客户名单商业秘密属性的认定及损害赔偿的计算系此类案件最为要紧且最为疑难之问题。在第二部分中，笔者结合相关案例并运用法经济学等分析方法对客户名单商业秘密的秘密性，价值性，保密性以及对客户名单商业秘密属性判定有着重要参考作用的因素在理论和实践上是如何认定的进行了详细的分析，并提出了自己的一些观点。详言之为，一、客户名单的秘密性是客户名单记载的客户信息或者信息的排列组合不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得。此处所属领域应有行业与地域范围之限制，相关人员一般是指除客户名单权利人以外的同行竞争者。他人获取客户名单的难易程度是从客户名单秘密性的反面去分析客户名单的秘密性，在审判实务中对相关信息秘密性的认定有着重要参考作用；二、客户名单的价值性是指客户名单因其秘密状态能为权利人带来现实的或者潜在的可预期的经济利益或者竞争优势。此处客户名单的价值仅局限于其客观价值，但应包括其消极价值；三、客户名单的保密性是指合法支配该信息的人采取了为具体情况所需的合理措施来保护客户名单的秘密性。实践中，对客户名单的保密性判断应当坚持主客观相一致的原则，但应以权利人客观上是否采取了合理保密措施为主。另外，因意外事件或者恶意诉讼导致商业秘密为他人知悉并不会否定相关信息已具有的商业秘密属性；四、对客户名单商业秘密属性的认定还应当将相关信息权利人的投入作为重要参考因素，此亦与商业秘密立法保护他人劳动和专项投资之目的相符。在第三部分中，文章首先介绍了现今我国客户名单商业秘密损害赔偿计算的主要司法实践，然后从商业秘密侵权损害赔偿诉讼的举证责任角度去分析，指出现存制度存在之问题，并对比分析了我国与日本在此方面规定之不同以及日本立法给我国的启示。具体言之，我国现存举证责任制度的设计使得在客户名单商业秘密损害赔偿诉讼中，相关信息权利人承担的举证责任过重。其消极后果之一便是，权利人往往由于举证不能无法获得胜诉判决，侵权人的行为亦因此未能得到相应惩处，最终导致侵害客户名单商业秘密之行为愈演愈烈。日本在1993年以前与我国情况相似，为改变这一状况，其于当年对《不正当竞争防止法》进行了修改，在证明责任制度设计上废旧立新，减轻诉讼中原告的举证责任，以加强对商业秘密权利人的保护，取得了良好效果。此对我国具有重要借鉴意义。