近几十年来，一些致力于第二语言习得的研究者们已开始逐步地将标记理论应用到第二语言学习的各个方面。然而，大多数的研究主要集中在语音、语法、语义、和语用等方面，把标记理论应用到错误评估中的研究还较为鲜见。笔者在国内外研究者对标记理论进行归纳的基础上，尝试将标记理论应用到错误评估中。本研究针对学生所犯无标记到有标记方向的错误和有标记到无标记方向的错误，提出两个研究问题：(1)这两个方向错误的数目，是否有差异?(2)评判教师对这两个方向错误的反应，是否一致?标记理论假定错误具有方向性，因此本研究提出两个假设：(1)学生所犯的从无标记到有标记方向的错误将比有标记到无标记方向的错误少的多；(2)学生所犯的从无标记到有标记方向的错误所引起评判教师的恼怒程度将高于有标记到无标记方向的错误。本研究采用的是口语测试，实验要求受试在语音室根据一副漫画(选自《父与子》)构建一个故事，并录制下来。笔者先对受试的描述进行誊写，然后从受试所犯的错误中挑出6组最具有代表性的标记形态和标记句法的错误类型；分别为：(1)第一人称/第三人称单数，(2)单/复数名词，(3)不定冠词a/an，(4)一般现在时/一般过去时，(5)动词不定式/动名词，(6)主动态/被动态。首先，笔者统计出从无标记到有标记方向的错误和从有标记到无标记方向的错误的总数，进行配对样本T检验，看两种不同方向的错误的数目是否有显著性差异；然后，又调查了30名英语教师对这六组错误的反应，并将他们对这些错误的打分情况综合在一起，进行配对样本T检验，看这两种方向的错误给评判造成的恼怒程度是否有显著性差异。实验结果表明，两种不同方向的错误数目确实存在显著性差异，证实了假设(1)；评判教师对两个方向错误的反应也不一致，证实了假设(2)。笔者用标记理论、标记模式、标记区分假设、普遍语法、和认知语言学和心理语言学等理论来对假设(1)进行解释；用标记理论对假设(2)进行解释。