隐名出资有广义和狭义之分,广义的隐名出资是指全部或部分隐名投资主体经营实体的现象,狭义的隐名出资仅指投资人以他人名义向公司出资的情形。股份有限公司涉及的法律关系较为复杂,为了尽可能的保护市场交易安全,股东的资格认定基本采取形式说的标准,而有限责任公司股东资格认定等相关问题司法实务中经常出现同案不同判的现象,学术界也存在明显理论分歧,故本文主要研究有限责任公司隐名出资问题。隐名出资协议的性质有信托关系说、代理关系说、合伙关系说和债权债务关系说的争论,司法适用较为混乱。隐名出资协议应当按照协议具体内容来确定性质,或信托、或合伙、亦或代理。隐名出资协议的效力存在有效说和无效说截然相反的价值判断,隐名出资协议并非当然无效,除违反法律效力性强制规定外,其他情形下应认定为有效。关于隐名出资中股东资格认定问题理论界存在实质要件说、形式要件说和折中说的分歧。隐名出资纠纷若只涉及出资协议内部,根据意思自治原则肯定隐名出资人的股东资格;如果纠纷涉及到第三人的利益,则采用外观主义原则肯定名义股东的股东资格,着重保护第三人的利益。隐名出资人若想成为公司股东则需要经过“显名化”程序。因股东出资瑕疵,公司其他股东、债权人可以向名义股东主张出资补充责任,也可向名义股东和隐名出资人主张连带赔偿责任。名义股东的债权人对名义股东名下股权的执行行为,有权利外观优先保护论和权利外观优先保护质疑论的理论争议。应该优先保护债权人的权益,隐名出资人不能以隐名出资协议对抗名义股东债权人对名义股东股权的强制执行行为。