长三角地区，具有经济发展快、人民生活水平高、城市基础建设完整、工业体系完备、法治人文环境优良的区域优势。　　 本文以长三角地区电子废物回收、处理、处置的循环利用为研究对象。通过研究EPR的理念、政策、制度，并对比分析发达国家及地区电子废物循环利用的EPR执行模式，结合实地调研长三角地区电子废物循环利用的现状，提出了长三角地区电子废物循环利用的总体方针与具体措施。　　 电子废物具有数量多、危害大、潜在价值高、处理困难等特点，所以有人说“电子废物是放错了地方的资源”。在我国现阶段，电子废物还具有三个经济学属性：商品，公共物品，环境负外部性。这就决定了必须通过电子废物循环利用，建立电子废物资源再生产业，来解决电子废物所引发的环境污染与资源浪费问题。　　 从20世纪80年代开始，许多国家为解决废物问题（包括电子废物）提出了不同的对策，目前影响最为深远的是延伸生产者责任(Extended Producer Responsibility，EPR)思想。从1990年EPR由Thomas lindqvist首次提出，到1991年德国率先将EPR理论应用于包装废弃物的立法，再到进入21世纪世界各国纷纷在各种废物的回收、循环再生和处置过程中推行EPR制度。EPR经历了从“环保策略”到“政策原则”再到“法定义务”的转变。　　 笔者将EPR的内涵界定为：以生产者为主导的责任主体对产品的整个生命周期的环境影响负责，承担“绿色设计”责任、消费后环节所产生的废物的回收、再生利用和最终处置的责任等，从而实现生产者责任向“上下游”延伸，扩展以生产者为主导的责任主体的环境责任。　　 EPR具有三个基本特征：强调生产者的主导作用；强调整个产品生命周期中不同参与者的责任分担；强调特殊的公益性。EPR预期实现三个目标：一是产品消费后回收、循环再生、处置责任由政府转移给生产者；二是通过废物循环利用提高资源利用效率；三是激励生产者改进产品设计，从源头减少废物的产生，实现产品全过程环境控制。　　 发达国家和地区在电子废物EPR立法中，根据不同的责任主体，分配相应的责任，分担不同的费用。在制度设计中，依据实物流、资金流、信息流确定各自的机构与机制。在管理实践中，大都明确电器电子产品的生产者为废弃产品的回收、循环再生和处置的责任主体。　　 在电子废物的EPR执行模式上则主要分为三种：生产者承担经济、实物两项责任，第三方履行实物责任，如德国；消费者承担经济责任，生产者承担实物责任，如日本；生产者仅承担经济责任，政府承担实物责任，如中国台湾地区。　　 长三角地区电子废物有五种回收渠道：个体回收户上门收购、旧货经营业主坐地回收、零售商“以旧换新”、通过社区废品收购站回收、有关事业单位统一交投。两种回收模式：“无偿交投”和“有偿回收”。回收渠道主要是“个体回收户上门收购”，回收模式主要是“有偿回收”。　　 现存的五种回收渠道，两种回收模式，并没有引导生活电子废物流向有环保资质、无害化处理能力的正规企业，而是经旧货市场中转最终流向“地下拆解工厂”、“家庭拆解小作坊”和欠发达地区。究其原因是：回收网络缺失；责任主体缺位；二手市场监管无序。　　 面对当前的现状与原因，长三角地区的电子废物循环利用的总体方针应是“分阶段，有步骤的选择性实施EPR”。分为近景、中景、远景三个阶段。　　 (1)近景目标：建立合理的收集网络与机制，保证电子废物的定向安全有序流动，实现电子废物循环利用企业化运作、市场化经营。　　 (2)中景目标：电子废物资源再生产业的稳步健康发展。　　 (3)远景目标：电子电器行业生态产品链的形成。　　 具体措施为：　　 (1)建立“个体回收户上门有偿收购为主”的多主体、多渠道、开放式回收网络。　　 (2)推行“第三方EPR”执行模式。　　 (3)规范化管理二手电器市场。