分期付款的消费方式已经渗透到日常生活之中,但《民法典》的相关规范并不完善,实践中对买受人权益保护程度不足,主要体现在所有权保留条款、期限利益丧失条款、解除权条款的内容上。在厘清分期付款买卖基本内涵的基础上,通过借鉴国外相关立法经验,分析买卖双方之间的利益冲突,《民法典》关于分期付款买卖的相关规定应体现出对买受人权益的倾斜保护。本文正文包括五个部分,第一部分是对本文选题的的提出、选题的目的和意义以及国内外研究概况进行介绍;第二部分是对分期付款买卖合同进行一个整体概述;第三部分是对所有权保留条款进行探讨。其问题在于未明确其设定方式和时间,且适用范围限于动产,买受人期待权也未纳入立法保护,公示制度也不完善。故笔者认为所有权保留应以明示方式作出,设定时间必须在合同订立时或标的物移转之前,将其适用范围扩展至不动产,将买受人期待权纳入法律保护范围;对《民法典》新增设的所有权保留公示制度,可以借鉴美国的区分公示主义进一步完善;第四部分是对期限利益丧失条款的研究。首先是对该条款的内容进行介绍,其问题在于“以约定为前提”的缺失,宽限期不明,采用期限利益丧失与合同解除并行之立法模式。期限利益丧失条款的适用应以当事人约定为前提。其次,在出卖人履行催告程序后,应给与买受人一定的宽限期,且法律应对宽限期设定最低标准,并规定期限利益条款优先于解除权条款适用;第五部分为解除权条款下买受人权利的保护。该部分主要问题是一般法定解除权与《民法典》第634条规定的解除权适用关系不明,且对第634条适用范围有争议。应将《民法典》第634条所规定的解除权作为第563条第1款第4项的补充规范予以适用,以防止出卖人滥用解除权。并对分期付款买卖合同解除权的适用范围进行明确,认为在我国民商合一的立法体例下,结合司法实务中的适用情况,分期付款买卖应该适用于所有种类的合同,并不仅限于消费合同。