2014年以来，定向增发的规模扩张明显提速，2014-2016这三年定向增发融资规模分别是IPO融资规模的10.05倍、8.62倍、11.93倍，定向增发的融资能力巨大。同时，定向增发也给参与定增的投资者带来了丰厚的回报。据统计，2006年到2016年十年的平均收益率高达79.35%，十年中只有2011年小幅亏损0.9%。定向增发的收益如此高，很大程度上是因为定向增发认购股票可以有一定的折价，这是定向增发高收益的主要来源。2006-2016年定向增发的平均折价率为22.65%，2007年和2015年定向增发的平均折价率高达35.49%和35.27%。由以上数据可以看出，要研究定向增发，其中很关键的一个因素就是定向增发的折价率，这不光是股东和投资者关注的问题，也引来了监管层的关注。2017年2月17日，证监会发布了新的再融资政策，对定向增发再融资的规定进行了多方面的修改，这里面很重要的一点就是改变了定价基准日的确定规则，这一修改使得上市公司没法确定定价基准日，也就使得上市公司对定向增发价格的影响大为下降，上市公司和大股东操纵定向增发价格的行为会受到一定程度上到遏制。定向增发的折价率是投资者和监管层关注的焦点，也是本文想要研究的问题。定向增发折价率会受到那些因素的影响，折价率的不同会产生什么后果，又与股票的收益有什么关系。关于定向增发的国外的研究已经较为全面，并且形成的完整的理论体系。具体分为这样几个方面：一是定向增发这种融资方式的优势。主要的研究结论包括定向增发可以以很低的成本、相对简便的流程获取资金；定向增发可以提高对公司管理层的监督改善公司治理；还有定向增发融资可以减少信息披露，降低公司信息披露成本，防止了相竞争对手泄露商业机密的情况。二是关于定向增发折价率的研究。国内外关注较多的是折价率带来的利益输送问题，大股东和关联方可以一定程度上操纵定向增发的价格，他们认购时往往以很低的价格获取大量股权，这样便可以侵占中小股东利益。关于折价率其他方面的研究包括信息不对称理论所讲的，投资人需要补偿信息获取的成本；流动性限制理论所讲的，折价率是对流动性损失的补偿等等。三是关于定向增发对股票收益的影响。国内外主要的研究有定向增发带来的短期和长期财富效应、定向增发的公告效应、定向增发对上市公司业绩的影响等。一般来讲，定向增发会带来正向的财富效应，且有学者做了分类研究，有大股东参与的定向增发所带来的正向财富效应更明显。　　本研究在梳理已有文献和理论的基础之上，提出了研究假设。在梳理现有研究理论的过程中，发现对定向增发折价率的影响因素里，获得国内外研究证实，大家一致认可影响因素，并且会对公司股权价值或股票收益产生影响的是大股东低价增发的利益输送，这会损害中小股东利益，降低股权价值。另一方面关于二级市场的错误定价，上市公司倾向于在股价高估时进行定向增发，二级市场估值越高折价率越大，而估值高往往意味着未来收益低。基于这两点，首先提出了两点假设：假设1，有大股东参与的定向增发折价率更低；假设2，股票二级市场估值越高折价率越大。进一步研究，这两点影响折价率的关键因素又会对股票收益影响，因此又提出第三点假设，股票的未来收益率和定向增发的折价率负相关。根据研究假设，设计出了三个实证模型来验证假设。对假设一的验证正是将折价率作为被解释变量，大股东是否参与这一虚拟变量作为解释变量，并加入了市值规模作为控制变量。对假设二的验证也是将折价率作为被解释变量，账面市值比作为解释变量，市值、限售期作为控制变量。对模型三的验证是将折价率作为解释变量，股票收益率作为被解释变量，沪深300指数收益率作为控制变量。本文采取最小二乘法进行多元线性回归，样本数据选取是2006-2016年A股所有定向增发的股票数据，包括定增折价率，认购对象，公司的市值，市净率，定增期限等数据。实证结果验证了本文所提出的三个假设。大股东参与的定向增发折价率更低，说明存在大股东侵占中小股东利益的情况；定向增发的折价率和二级市场的错误定价有关，二级市场估值越高，定向增发的折价率越大。同时，本文加入的控制变量也证实了，信息不对称假说和流动性限制假说描述的情况，定向增发折价率与公司市值负相关，与定增期限正相关。关于第三个假设，折价率和股票收益负相关，分别验证了定增后60日、120日、180日和240日的情况，都与提出的假设相符，而且本文根据认购对象的分类，将有大股东和没大股东参与的定增分开验证假设三，也得到了同样的结论。，假设三的验证，进一步证实了假设一和假设二，因为假设三是在假设一和假设二的基础上推导出来的。假设三的验证也有较强的现实意义，可以给投资者的投资决策提供参考。