将连带责任引入到劳务派遣中,是我国立法上的一大创新,但也应该看到其在我国司法现状中暴露出的问题。在立法上,首次确立劳务派遣连带责任的是我国2008年实施的《劳动合同法》,其第92条明确规定了劳动者受到损害时应当承担连带责任的主体。由此,劳务派遣连带责任便以法定连带责任的形式确定下来。但是在司法实践中,其可操作性仍然不强,我国学者对此也进行深入研究,探讨其合理性。2013年《劳动合同法修正案》对92条也作了修改,以此为契机,紧紧围绕我国现行法律对劳务派遣连带责任的规定,探讨它的含义以及设立的理论基础,在对我国有关劳务派遣连带责任的相关条文进行归纳、比较分析的基础上,指出现行法律规定中存在的不足,借鉴国外及台湾地区的成功立法经验,再结合我国实际情况,对我国劳务派遣连带责任的范围、类别、最终责任承担者以及承担方式提出完善建议,以期能够对完善我国劳务派遣法律规制提供一定的帮助。笔者在介绍我国现有劳务派遣连带责任法律的基础上,总结司法实践中存在缺失和不足,并提出自己的意见和看法,以维护法律的公平正义,也进一步维护劳务派遣连带责任的纯洁性。本文共分为三章。第一章主要是对我国劳务派遣连带责任的含义及设立的理论基础进行了探讨。首先,通过分析劳务派遣以及连带责任的含义,进一步阐释劳务派遣连带责任的含义。其次,分析它设立的理论基础。第二章主要是结合我国劳务派遣连带责任法律规定的现状并分析其存在的问题。通过对我国相关立法的归纳、比较、分析,发现劳务派遣连带责任仍存在适用范围不明确、类别不明确、责任的最终承担者不明确以及承担方式不完善这四个方面的问题。第三章主要是针对上述提出的四个问题,在借鉴国外和我国台湾地区成功立法经验的基础上,有针对性地提出完善建议。首先,针对两单位承担连带责任范围的问题,提出应明确需要承担连带责任的具体事项,并对劳动报酬、社会保险、经济补偿金三部分进行重点详实分析;其次,针对连带责任的类别问题,明确了其是法定、单方连带责任,提出应将一般连带责任与补充连带责任相结合;然后,针对连带责任的最终承担者方面,提出双方在对外履行完责任后,设立切实可行的追偿机制;可以根据劳务派遣协议的相关约定向另一方追偿,但如果劳务派遣协议中对有关事项没有约定或者约定不明时,双方承担责任的依据则是“谁受益,谁负责;谁侵权,谁负责”;最后,应在民事、行政、刑事三方面完善我国劳务派遣连带责任的承担方式。