特殊正当防卫（以下均简称“特殊防卫”）条款的设立意味着我国刑事立法进一步走向成熟，它弥补了正当防卫制度的缺陷，让公民的人身利益得到更好的保护，这是我国刑事立法的重大成果。很多专家学者或者司法人员对特殊防卫已经有很深入的研究，但是，相对于国外较成熟的正当防卫理论，相对于疑难复杂案件在司法实践中的不断增多，以此导致不同的理解适用和争论，特殊防卫还有很多疑难问题亟待研究。同时，特殊防卫的成立与否，关系涉案人员的罪与非罪，当罚与不当罚，重罚与轻罚，关系重大。因此，研究特殊防卫对于司法界，对于公民，对于惩治、预防和减少犯罪都具有重大意义。在对特殊防卫进行探究之前，首先要明确研究特殊防卫相比较于正当防卫的特点，防止正当防卫与特殊防卫被混为一谈，也为探究特殊防卫存在的问题奠定基础。探究特殊防卫的疑难问题，本文从四个方面来展开讨论。在起因条件方面，重点通过对“严重危及人身安全”界点的把握，界定例如杀人、强奸、抢劫、绑架、行凶等行为在特殊防卫中的标准。例如，提出绑架罪在人质受控制后处于极其危险状态，对任何形式的绑架，均应允许实施特殊防卫；例如，提出采用非暴力手段实施的奸淫犯罪，由于侵犯的是妇女的性自由权利，也应该是特殊防卫的起因条件，这在理论上是一个创新。在时机条件方面，考虑行使特殊防卫权会造成严重后果，其时机条件应该有别于正当防卫行使的时机条件，即应严格限制开始时间，从而提倡“直接面临说”，以直接面临严重不法侵害，作为特殊防卫开始的时机条件，防止特殊防卫权被滥用。本文认为，预先安装防卫装置一般不能成立特殊防卫，但如果为预防严重不法人身侵害，则可以成立特殊防卫。在防卫对象方面，探讨对无刑事责任能力人和醉酒人员行使特殊防卫问题，提出可以行使特殊正当防卫，但应严格限制适用程度，首先要求防卫人适用紧急避险，以减轻或消除不法侵害人的侵害能力为首要目标，在一定程度上区别对待完全刑事责任人和无刑事责任人，从而避免道德式的悲剧。在主观条件方面，对特殊防卫的主观意图、防卫认识错误等进行探讨，本文认同特殊防卫与正当防卫一样，都具有主观意图，同时考虑特殊防卫的紧迫性，提出特殊防卫行为即是主观上的防卫意图，以此回答了防卫意图“否定说”提出的防卫人处于紧张、紧迫，来不及判断的问题，这在理论上也是一个创新。总体上，本文注重体会立法者设立本条款的立法意图，结合司法实践遇到的问题和困难，结合部分国外的理论，考虑公平对待特殊防卫权人和不法侵害人的合法权益进行探究，希望对特殊防卫权的研究和适用有所帮助。