推理的双重加工理论是心理学研究的热点,认为人类推理是启发式和分析式两类不同认知加工相互作用的心理过程。目前研究者们关于两类认知加工的核心区别特征等问题取得了较多共识,但对于启发式加工和分析式加工在推理过程中的启动顺序和相互作用机制等问题则存在不同观点和争论。默认干涉模型认为启发式加工先于分析式加工启动,启发式加工基于知识经验系统最先提示一种反应,两类加工是系列加工;平行竞争模型启发式与分析式同时启动竞争做出反应,最先完成加工的提示一种反应,两类加工是并行加工。本研究通过操纵前提的可信性、概念典型性改变前提的语义内容,采用MP、AC和MT三种规则难度和有效性不同的条件推理任务,探究前提语义内容对信念判断和逻辑判断任务的影响,对默认干涉模型和平行竞争模型进行区别性检验。主要结果为:(1)逻辑判断的反应时和正确率受前提可信性的影响,在可信前提下,在有效式MP和MT推理中反应更快,在无效式AC推理中反应更慢;在可信前提下,在有效式MP推理中正确率更高,在无效式AC推理中正确率更低。信念判断的反应时不受前提前提可信性的影响;信念判断的正确率受前提可信性的影响,在可信前提下,在有效式MP推理中正确率更高。前提可信对逻辑判断的影响大于信念判断,研究结果更倾向支持默认干涉模型。(2)逻辑判断和信念判断的反应时不受概念典型性的影响。逻辑判断的正确率受概念典型性的影响,在典型水平下,在无效式AC推理中正确率更低。信念判断的正确率受概念典型的影响,在典型水平下,在有效式MP推理中正确率更高。概念典型性对信念判断和逻辑判断的影响总体上一致,更倾向支持默认干涉模型。