2013年,教育部下发《关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》,建立中小学生学业质量的绿色评价系统。考试作为评价的重要手段之一,是目前进行大规模教育评价的主要方式。开放性试题在考查学生思维的灵活性和广泛性,考查学生的实践能力和创新意识,以及情感、态度、价值观等方面有着封闭性试题无法取代的优点。开放题的评分对整体评分的有效性和可靠性影响甚大。本文通过在初中物理开放题评分实践中,对目前在大规模学业评价项目中使用的“双位编码”评分与引进国内十多年的SOLO评分方法进行比较研究,期望能为如何使物理开放题的评分更科学提供借鉴,从而促进评价与物理教学相结合。为了达到研究的目的,本研究确定了如下研究内容：(1)SOLO分类理论在物理开放性试题评分的适用性研究(2)“双位编码”评分与SOLO评分在物理开放性试题评分的比较研究其中包括：评价理念、评分标准的建立过程、评分标准框架水平的比较分析、评分效率、可行性和可操作性、评分者间的信度、两种评分结果对于评价学生的物理学习质量是否有效等。(3)两种评分方法的评分结果对于分析学生对于知识的认知程度与指导物理教学的作用。本研究从广西师范大学科学教育研究所参与的考试评价项目中选取四个物理开放题作为研究工具,对八九年级的学生进行课堂测试,并请这些班级的物理科任教师根据学生的平时成绩做出评价。笔者通过对SOLO分类理论的研究制定各个题目的SOLO评分标准,并请专家审核修改。为了比较两种评分方法的评分效率、评分者间的信度等,每个题目培训两个评分者分别使用两种评分方法评阅试卷,并对这些评分者进行访谈。最后整理访谈结果,并采用SPSS20.0软件对相应的数据进行处理和相关性分析等。为了进一步分析这两种评分方法,本研究还访谈了几位具有5年以上物理教学工作经验的教师,了解他们对物理开放题评分的看法。通过以上研究过程,得到了以下结论：(1)SOLO评分在探究型的开放题是适用的。物理开放性试题的题型还有操作型或其他类型,SOLO在这些类型的开放性试题的评分是否适用还有待进一步研究。(2)SOLO评分和双位编码评分两种评分方法进行实践性的比较研究,可以证明两种评分方法在物理开放性试题的评分上是可行的,可操作的。(3)大部分评分者都觉得SOLO的评分效率比双位编码的评分效率高。(4)由两种评分标准框架的层次对比可知,SOLO的低水平跟双位编码的低水平对应,SOLO的高水平跟双位编码的高水平对应,由此可见,SOLO分类层次和双位编码水平在一定程度上是存在内在的一致性的。(5)发现使用这两种评分方法评分者间的信度比较高,同时也都能有效的评价学生的物理学习的质量。(6)这两种评分方法都有各自的优缺点,都能在一定程度上指导物理教学。本文的创新之处在于,把这两种评分方法放到初中物理开放题评分的实践,在具体的实践中比较研究这两种评分方法。