由于自然法思潮的影响、社会发展的需要以及《欧洲人权公约》的要求,很多欧洲国家都经历着私法宪法化的进程,人权保护对于欧洲国家的私法发展产生了重要影响。英国作为重要的欧洲国家,其私法发展与司法实践也受到了人权保护的影响,尤其是自《人权法案》生效之后,人权保护对于私法的影响日益增强。为了对英国等欧洲国家人权的私法保护状况有全面深刻的认识,为我国法律制度建设与私法的完善提供有益借鉴,本文主要以英国案例为视角,对英国人权私法保护的相关议题进行了分析探讨。导论部分包括几方面的内容。首先,讨论了研究问题的源起,即我国学术界与实务界对这个议题十分关注但是相关研究不足,以及英国等欧洲国家在此领域取得的显著发展。接着梳理了国内学者针对此议题的研究并进行了简单归类,同时梳理了国外相关研究,着重介绍了几篇重要文献。然后,介绍了文章的研究方法,如案例分析法、比较分析法等,最后介绍了文章的创新点、难点与文章结构。第一章:欧洲人权保护的演变与发展。首先,文章介绍了人权的概念与发展过程,包括从自然人权到法定人权的历史演变,有关人权的国际性公约以及人权的特点等。接着,文章介绍了欧洲地区人权保护的状况,包括《欧洲人权公约》等区域性公约的制定以及欧洲人权法院的设立,还介绍了英国的人权保护情形,如《人权法案》的主要内容、效力等。最后,文章在介绍公法与私法的区分之后,简单介绍了欧洲国家私法保护人权的大体状况。第二章:涉及英国私法保护人权的司法判例。由于人权法主要由案例发展而来,而且英国又是判例法系国家,所以文章以案例分析法为主要的研究方法,单列一章对英国在此领域的判例实践进行介绍与分析。文章针对收集的案例进行分类介绍,包括隐私权保护案型、财产权保护案型、以及不受歧视权利、言论自由权、宗教信仰自由展示等其他人权保护案型。文章本拟将案例分为人格权与财产权两类,但是由于隐私权是英国在此领域表现最为突出的权利类型,内容较多,故单列一节进行介绍与分析。第三章:英国私法保护人权的基本路径。英国私法保护人权主要表现在法院对成文法规的审查监督与人权的水平效力。首先,英国开始偏离议会主权原则,法院有权对成文法规进行审查,可以发布法规与《人权法案》‘不一致’的宣告,但是宣告并不影响法规效力,法规是否修改与废除仍然由立法机构决定,属于弱型违宪审查。其次,英国人权的水平效力是弱的间接水平效力。法院按照成文法规定审理私法案件,尽力以与人权公约规定相一致的方式解释法规;根据《人权法案》规定与人权法院判例,法院以循序渐进的方式逐渐改变与发展普通法,加强人权保护,同时维护普通法发展的独立性。再者,公共责任水平效力也发挥一定作用,即通过扩大公共机构范围,将一些履行公共职能的私人单位认定为承担保护人权义务的混合型公共机构,个人可以直接以人权为诉因起诉机构。还有,欧洲人权法院通过个人申诉机制,对英国等成员国的成文法规以及法院对私法案件的审理进行监督审查,促使英国私法的立法与司法实践以人权为中心,遵守《欧洲人权公约》的规定与欧洲人权法院的判例指导。此外,涉及英国私法保护人权的主要类型有:之前未能受到有效保护的权利开始得到保护,例如隐私权保护;在纠纷裁判中,遭受忽略的权利得到再次审视,例如反向占有以及消费者信贷案例中对当事人财产权的保护;在平衡冲突性权利或者利益的过程中再次检视立法或者判决是否正确衡量了某些人权的份量,例如宗教信仰自由展示的权利;随着社会发展与人的观念的转变,某些被压制的人权开始得到有效保护,例如变性人结婚与组织家庭的权利;随着社会发展,人权的内容也逐渐扩展与提升,例如,人权公约第8条保护个人隐私、住所与家庭生活权利的范围逐渐扩大。第四章:英国人权保护对私法以及司法实践的影响。随着英国《人权法案》的制定以及系列案例的发生,英国私法加强了以人为本的理念,立法与司法裁判开始重视某些遭受忽略的权利,尤其是人的尊严、不受歧视等权利受到高度重视。首先,比例原则开始适用于英国私法,以避免相关措施或者裁判对某项人权构成不合比例的限制与干涉。鉴于私法纠纷中双方都有可能将他们的法律论据披上人权的外衣,所以法庭在大多数案件中需要运用双重比例原则;比例原则在劳动争议以及对成文法的审查中运用较多。虽然比例原则的适用仍然不能克服主观性及不确定性的弊病,但是,在法庭无法严格按照传统私法进行裁判、需要综合平衡的时候,比例原则可以帮助架构分析过程,在一定程度上提高裁判的可预见性与稳定性,促使私法寻求人权保护与各类因素之间的最佳平衡。其次,《人权法案》第2条第1款表明国内法庭应当受到形成人权公约及其判例法的目标的指导,并非以先例模式来适用国际法庭审查的决定,但是,《人权法案》还是修改了英国的先例规则,法院拥有了更大的自由裁量权。为了遵循欧洲人权法院做出的相反的决定,英国上议院可以不遵循自己以前的决定;英国上诉法院也可以拒绝遵循自己以前做出的与欧洲人权法院判例不符的决定,但一般应当遵循英国上议院的决定,基层法院则被鼓励采用蛙跳策略。第三,《人权法案》还提供了影响成文法的特定机制。通过运用解释的动态模式与以人权保护为目的的客观解释方法,英国法院在使用人权公约标准与概念的同时,关注与重视变化的价值与社会发展,及时回应社会的现实关切,并且法院需要在保护公约权利与维护法律确定性之间维持平衡,促进法院与立法机构之间的对话。最后,人权保护还对英国公共机构范围的划定产生了一定影响,公共机构范围的确定标准以及混合型公共机构的公约权利保护等都存在一些问题。第五章:英国私法保护人权的利弊分析。首先,文章分析探讨了私法保护人权的积极效应。在自然法理论的支撑下,人权理念逐渐深入人心;人权的间接水平效力给私法推理提供了适当的规范框架,将个人之间正义的请求与社会道德承诺这一因素联系起来;当这些权利珍藏于人权宪章之中,社会理想总是意味着人类的权利就是目的,而不是为其他目的的方法。同时,当各类政策因素渗入私法领域、各类学派影响私法裁判、混合推理已经成为私法审判方式的时候,人权保护可以被理解为加入了一道复杂的私法推理机制,目的在于检查目前混合推理中内在的牺牲私人自主权或者积极自由来追求政策目标的趋势。而且,人权保护作为一种有效的司法管控方法,平衡各类政策因素,强调个人权利保护,尤其是对遭受忽略的人权保护提供有效救济,纠正冲突利益不平衡的情形。此外,人权作为一种灵感的来源,常常提供令人惊奇的视角,给传统的教条的私法路径增加新的观点,并且通过有效的制约与平衡机制来获取实现法律目标的路径。第二,私法保护人权也存在问题与担忧。首先,私法保护人权可能会要求对私人享受自由的界限进行重新认识,私法宪法化对私人自主权的自由核心构成威胁,会轻易蚕食个人自主权的范围。其次,反映人权的价值在私法中的运用要求进行转换以符合私法原则与概念。还有,人权经常包含一些未加工的法律材料,规定比较抽象与模糊,只能提供很有限的指导;人权在私法中的适用可能导致不可预测的结果,影响法律的稳定性与确定性。而且,人权的私法保护存在这样的风险,即人权变成了自由与家长式作风之间的政治足球,而这些权利并不包含斗争过程中提出的许多议题的答案,也不必然丰富私法进程,同时,国内法院与欧洲人权法院对私法保护人权进行审查的合法性与能力也受到质疑。第六章:从比较法角度考察人权保护与私法的关系。欧洲各国人权的私法保护是在欧洲地区私法宪法化的统一趋势下发生的,都受到了欧洲人权法院的影响。因此,为了更加全面与准确地认识此问题,文章还对德国、荷兰这两个重要的欧洲国家以及欧洲法院、欧洲人权法院的私法保护人权状况进行了介绍与分析。德国一直重视人权的私法保护,出现了私法从属于人权的趋势;虽然当事人之间的纠纷在实质上和程序上仍然是私法争端,但是有时私法只是在自身范围内执行宪法法院的审理结果。尽管在荷兰法律体系中,人权经常被应用,也产生了人权水平效力,但是在实践中,荷兰法庭往往是在私法的基础上兼顾考虑人权原则,一般都能尊重法庭根据私法进行裁判的结果。欧洲法院表明了其不愿卷入政治敏感话题的观点,对人权适用于私法持谨慎态度。通过个人申诉机制,欧洲人权法院能够审查成员国的法律与法庭的决定,因此,成员国的私法内容必然受到《欧洲人权公约》与人权法院的影响,并且人权法院实际上能够介入任何私法纠纷,只要成员国法庭做出了相关判决。欧洲学者们对于人权保护与私法的关系持不同观点。有的认为,德国宪法法院加强私法保护人权的审查有其合理性,因为人权的意义就在于让法庭注重对公共机构行为的评估,并且合理架构评估过程。‘完全的宪法’概念表明宪法为完成宪法正义的承诺而进行的制度化会比以往更加成功与彻底。根据单一框架理论与共同框架理论,有的学者则提出人权保护与私法的关系包括从属性关系与补充性关系。私法从属于人权意味着,通过弱化私法根据自己的理论体系规范私人主体之间关系的能力,以及将私法转变为促进人权的工具,人权规定对私法基本上行使了完全的控制。人权保护与私法的补充性关系表明,私法作为规范私人主体之间关系的法律不会被人权的规定所替代,私法并不会失去根据其自身逻辑规范私人主体之间关系的能力,私人主体之间的关系仍然由私法予以规范和实质性地管控。在补充性关系模式中,由决定如何体现这类价值的私法来包容人权的规定,人权影响私法而私法影响着人权影响它的方法。虽然英国在此领域是后起之秀,但是其模式提供了形成人权与私法补充性关系的借鉴,弱的间接水平效力与弱型违宪审查将之前未得到充分考虑的人权价值引入私法,促使法院以人权保护为目的合理平衡各类利益冲突;在此过程中,法院根据人权包含的现代价值对法律规则进行转换,同时维护私法的原则、概念以及裁判规则,避免出现对私法系统意外的和思虑不周的冲击与破坏。最后,结束语总结归纳了文章的主要贡献,并且同时表明,由于本文不以我国人权的私法保护作为研究对象,所以不宜也不能对我国情况做过多阐述。文章希望通过对英国等欧洲国家私法保护人权状况的分析探讨,深化对私法保护人权相关议题的认识;对在此领域走在前列的英国等欧洲国家的经验、问题的讨论,蕴含着完善我国法律制度以及司法实践的借鉴性意义。