公诉变更是公诉权行使的重要形态之一,是检察机关提起公诉后对公诉进行变更的一种诉讼行为。公诉行为对被追诉方有重大的影响,可能涉及到公民的自由权及生命权,这就要求公诉权的行使应当准确。检察机关如果在提起公诉后发现案情出现了重大的变化,应当允许检察机关对公诉进行相应的追加、变更或者撤回。赋予检察机关公诉变更权是检察机关在办案过程中履行客观义务的一种需要,是正确有效地行使公诉权的要求,也是公诉便宜原则的体现。公诉变更的合理运用对于实现司法公正,维护司法的权威具有重要的意义。因此不管是英美法系还是大陆法系的国家,大都以法律的形式对公诉变更制度作出了较为详尽的规定。但是我国的法律对公诉变更的规定存在诸多不合理之处,在司法实践中也存在公诉变更滥用的情形。本文先分析公诉变更存在的合理性,接着对域外法治发达国家公诉变更的模式、范围和程序进行分析和比较,然后介绍我国公诉变更的立法及司法现状,指出我国公诉变更制度本身的不足以及在司法实践运行中被滥用的现象,并分析公诉变更运行中出现问题的原因。在合理借鉴国外经验的基础上,对我国公诉变更制度和相应配套措施的完善上提出一些建议。本文除了引言和结语外,主要分为四个部分:第一部分,对我国公诉变更的基本涵义和相关理论进行介绍。主要包括:对公诉权、公诉变更制度和公诉变更权的概念进行界定;对公诉变更的内容及基本效力进行介绍;从控审分离、公诉裁量、诉讼效益和检察官客观义务的理论角度,分析公诉变更的正当性。第二部分,公诉变更的域外考察。因为历史传统和诉讼模式的不同,各个国家公诉变更的模式、变更范围和变更程序都有所区别。本部分着重对英美法系和大陆法系中典型国家和地区的公诉变更制度进行分析,主要从公诉变更模式、变更范围、变更时间和被告人权益的保护等方面进行介绍,典型的国家和地区包括美国、英国、德国、法国、日本、意大利和我国台湾地区。并分析这些国家采取检察官控权模式或者法官控权模式或者检察官和预审法官控权模式的原因,以及对公诉变更时间、变更方式和变更范围进行不同规定的原因。第三部分,从立法和司法实践的角度分析我国公诉变更的现状。首先,对我国的公诉变更的相关法律规定进行梳理。其次,对公诉变更在我国司法实践中广泛运用和公诉变更运行中出现的问题进行介绍。最后,对公诉变更运行中出现问题的原因进行分析。第四部分,针对我国公诉变更中出现的问题,提出完善建议。介绍构建公诉变更程序的理论,借鉴国外的有益经验,对我国公诉变更制度从模式选择和程序限制的角度进行构建,并完善公诉变更的相应配套措施。