本文共分四章,前三章依次对北宋、南宋、金朝的魏蜀正闰观进行了全面梳理,第四章则从民族关系新格局下正统观发生变化的角度对之作了阐释。北宋时期,学者们以“功业”为标准进魏为正统,“帝魏”观点占主流,所以《三国志》中的尊曹表现受到关注,对魏蜀君主的评论呈现“褒曹贬刘”倾向。这是北宋所面临的与辽、夏鼎足而立的天下大势所决定的。北宋在与辽争夺幽云十六州的斗争和与西夏的几次斗争中,虽以失败而告终,但始终没有完全放弃一统中国的理念,北宋学者主张以“功业”作为判别正统的标准。《春秋》学在北宋有很大发展,《春秋》学的尊王、大一统观念对“功业”正统标准影响很深。反映在“魏蜀正伪”问题上,北宋学者就以“功业”强大的曹魏为正统。南宋时期,朱熹、张框、周密等学者以“道德”与“名分”标准进蜀为正统,否认魏的正统性,所以《三国志》成为学者们非议和批评的对象,并改修《三国志》,尊蜀为正统。对魏蜀君主的评论基本是“褒刘贬曹”。南宋与女真族建立的金朝南北对峙,偏安东南一隅,这与当年偏处于西南的蜀国相似。在功业无望的情况下,南宋转而以“名分”和“道德”作为判别正统的主要标准,认为刘备是汉之宗室,且仁德皆备,颇得民心,当为正统。南宋时期理学兴起,强调道德纲常秩序,所以把篡逆的曹魏政权列为“僭伪”。与南宋对峙的金朝,同样以“道德”正统标准进蜀为正统。对于金朝而言,少数民族政权的性质使得它必须回避传统以“血统”为标准的正统观,才有利于其自身存在的合理性,所以金朝就利用儒学文化消融这种“夷夏”观念,随着儒学在金朝的全面贯彻,“道德”逐步成为正统的判断标准,所以,金代后期的学者才与南宋学者一道,进以“道德”标榜的蜀汉为正统。经过南宋和金的提倡,受封建社会后期理学重“名分”思想的影响,又由于“帝蜀寇魏”寄托着封建时代人们对于“明君”、“仁政”的追求向往,此后这一观点便成为中国古代社会的主流意识而大行其道。