论文部分内容阅读
目的:观察穴位贴敷疗法对腰椎间盘突出症的临床疗效,通过与口服中成药比较,对比两者在实际应用上的疗效差异,为穴位贴敷医治腰椎间盘突出症给出临床资料和依据,确定穴位贴敷的有效性。方法:筛选符合研究标准的观察对象共72例,随机分为治疗组和对照组,各36例,分别给予穴位贴敷、腰痛宁胶囊治疗,每天1次,每疗程周期7天,共计2个周期。将两组观察对象治疗前后各个量表评分记录整理,对比两组观察对象的病情改善及疗效。结果:(1)疗效:治疗组最终统计32例,总有效率87.50%;对照组最终统计30例,总有效率80.00%,两组疗效有差异(P<0.05)。(2)JOA各项评分:治疗前,两组观察对象JOA各项评分比较无差别(P>0.05)。两组观察对象经1个周期诊疗后,JOA各项目组间比较,经统计学分析,站立、前屈、行走对比,均为P<0.05,即有差别,其他项目评分通过比较,均为P>0.05,即无差别;两组观察对象经诊疗2个周期后,JOA各项目组间对比,经统计学分析,下腰背痛、感觉障碍、举重物对比,均为P<0.05,即有差别,其他项目评分比较,均为P>0.05,即无差别。(3)JOA总评分:治疗前,两组观察对象JOA总评分对比无差别(P>0.05)。(1)组内对比,两组观察对象治疗前、诊疗1个周期后、诊疗2个周期后,JOA总评分比较,均为P<0.05,即有差别。(2)组间对比,诊疗1个周期后、2个周期后,两组观察对象JOA总评分比较,均P<0.05,即有差别。(4)VAS评分:治疗前,两组观察对象VAS评分对比无差别(P>0.05)。(1)组内对比,两组观察对象治疗前、1个周期诊疗后、2个周期诊疗后,VAS评分统计学分析对比,均为P<0.05,即有差别;(2)组间对比,诊疗1个周期后、2个周期后,两组观察对象VAS评分对比,均为P<0.05,即有差别。结论:(1)两种疗法均能有效治疗腰椎间盘突出症,但穴位贴敷治疗的总有效率明显优于口服腰痛宁胶囊治疗,且疗效更具持续性。(2)两种疗法均能提高患者腰痛、下肢麻痛、感觉、日常生活等JOA各项评分及总评分,改善患者的病症情况,但在改善程度上,穴位贴敷明显优于腰痛宁胶囊。(3)两种疗法均能提高患者VAS评分,有效改善患者疼痛症状,但穴位贴敷治疗在改善程度上明显优于口服腰痛宁胶囊治疗,且疗效更具持续性。