论文部分内容阅读
目的：通过腹针疗法与安慰针针刺治疗原发性痛经对照研究,客观评价腹针疗法治疗原发性痛经的临床有效性与安全性。方法：招募58例符合纳入标准的原发性痛经患者,随机分为腹针治疗组和安慰针对照组各29例。两组选穴均为引气归元(中脘、下脘、气海、关元)、双子宫穴、双下风湿点。治疗组采用0.25mm×25mm或0.25mm×40mm常规针灸针,按腹针的标准化取穴,引气归元穴刺入皮下后缓慢将针进入地部,双子宫穴、下风湿点刺入天部,患者可无针感或略有胀感,不用提插捻转等针刺手法。对照组采用套迭式顿头安慰针,底座固定于穴位处,左手固定针管,右手快速叩击顿头安慰针,患者有皮肤针刺感。两组均留针30min。两组均于经前10天隔天治疗1次,1个月经周期治疗5次为1疗程,共3个疗程治疗15次。两组分别在治疗前、第1疗程后、第2疗程后、第3疗程后、治疗结束后随访1个月这5个时点选用视觉模拟评分量表(VAS)、中医证候积分表(SDSVD)作为疗效指标,并记录研究过程中的不良反应及副作用。把所有数据录入SPSS19.0统计分析软件包中,进行数据的管理和统计分析。计量资料根据方差齐性选择配对亡检验或秩和检验；计数资料使用χ2检验；检验为双侧检验,检验水平设为a=0.05。结果：1.共纳入58例,脱落4例,剔除2例,均为对照组病例,脱落率6.90%,剔除率3.45%。2.基线比较：两组患者在年龄、病程、治疗前视觉模拟评分量表(VAS)积分、中医证候积分表(SDSVD)积分比较,差异无统计学意义(P>0.05),提示两组基线水平一致。3.视觉模拟评分量表(VAS)：①治疗组在第1疗程后、第2疗程后、第3疗程后、治疗结束后随访1个月评分分别为3.955±1.30、3.190±1.23、2.735±1.31、2.000±0.88,与治疗前比较,t值分别为：5.922、10.313、8.552、11.330,P值均为0.000,差异均有显著统计学意义；②对照组在第1疗程后、第2疗程后、第3疗程后、治疗结束后随访1个月评分分别为4.624±1.02、4.330±1.16、4.424±1.24、4.518±1.47,与治疗前比较,t值分别为：3.367、2.956、2.768、2.212,P值分别为0.004、0.009、0.140、0.420,第1疗程后、第2疗程后与治疗前比较有显著统计学意义,第3疗程后、随访1个月与治疗前比较无统计学意义；③治疗组与对照组在第1疗程后、第2疗程后、第3疗程后、治疗结束后随访1个月比较,亡值分别为：3.468、2.639、1.321、2.547,P值分别为：0.027、0.042、0.031、0.001,第1疗程后、第2疗程后、第3疗程后组间比较有统计学意义,治疗结束后随访1个月组间比较有显著统计学意义,提示治疗组在降低VAS量表评分方面优于对照组。④有效率：治疗组29例,其中治愈7例,显效13例,有效4例,总有效率82.76%,对照组23例,其中治愈1例,显效4例,有效8例,总有效率56.52%。组间显效率比较,卡方值为11.460,P值为0.001,比较有显著统计学意义；组间总有效率比较,卡方值为4.302,P值为0.038,比较有统计学意义。4.中医证候积分表(SDSVD):①治疗组在第1疗程后、第2疗程后、第3疗程后、治疗结束后随访1个月评分分别为19.375±8.31、16.500±7.24、15.225±7.56、16.925±7.22,与治疗前比较,t值分别为：5.738、7.945、9.609、6.712,P值均为0.000,差异均有显著统计学意义；②对照组在第1疗程后、第2疗程后、第3疗程后、治疗结束后随访1个月评分分别为26.059±8.60、25.618±8.00、25.059±7.80、26.265±8.17,t值分别为：1.189、1.176、1.912、0.822,P值分别为：0.252、0.257、0.074、0.423,与治疗前比较,差异均无统计学意义；③治疗组与对照组在第1疗程后、第2疗程后、第3疗程后、治疗结束后随访1个月比较,t值分别为：-1.753、-2.279、-2.440、-2.125,P值分别为：0.048、0.029、0.020、0.041,差异均有统计学意义,提示治疗组在降低SDSVD量表评分方面优于对照组。④有效率：治疗组29例,其中临床控制6例,显效9例,有效12例,总有效率93.10%,对照组23例,其中临床控制0例,显效5例,有效8例,总有效率56.52%。组间显效率比较,卡方值为4.873,P值为0.027,比较有统计学意义；组间总有效率比较,卡方值为9.670,P值为0.002,比较有显著统计学意义。5.治疗期间及治疗前后均未见不良反应。结论：腹针疗法与安慰针针刺均可降低原发性痛经患者的视觉模拟评分量表(VAS)评分和中医证候积分表(SDSVD)评分,但腹针疗法优于安慰针针刺。治疗过程中未见不良反应。