随着当今社会的高速发展以及现代政府职能的转变,行政权渗透到了国家管理和大众生活的诸多领域。与此同时,行政犯的数量也在不断增加。行政犯本身就有跨领域的特点,同时涉及行政法领域和刑法领域,增加了行政犯认定的难度和复杂性。同时,司法实务中也出现了较多行刑交叉的热点案件,引发社会热议,进一步将大家的视线聚焦到行政犯的相关问题上。特别是王力军无证收购玉米案、陆勇代购假药案等案件更是引起轩然大波,法院的前期判决与人民朴素的法感情出现了巨大矛盾。这类案件背后反映的恰恰就是行政犯的违法性判断问题。整篇论文分为三个章节。第一章是行政犯的基础问题。一方面是行政犯的概念确定与特征分析。通过国内外学者对行政犯概念的理解,发现共性,确定本文讨论的行政犯要做狭义的理解。行政犯的范围仅限于行政犯罪行为。笔者根据行政犯的概念以及行政犯的现有法律规范,认为行政犯的本质是一种犯罪。除此之外,行政犯的最大特征是双重违法性,同时具备行政不法性与刑事违法性。法律概念、空白罪状等方面体现了行政犯的行政从属性。但这种行政从属性是相对的。最后,行政犯由于涉及领域的特殊性,还表现出易变性的特征。另一方面行政犯的认定基础在于行政不法与刑事违法的判断。关于行政不法与刑事违法的区分理论,主要有质的差异论、量的差异论以及质量差异说。在分析各个理论的优缺点基础上,结合我国的立法现状,笔者更加支持质量差异说。第二章是违法性判断的难点分析。从理论上分析,判断难点有行政不法与刑事违法界限不明以及行政不法判断与刑事违法判断之间关系不明。语言表述模糊、前置性法律规范易变且庞杂、界分标准不统一等原因都在一定程度上模糊了两者的界限。另外,刑事违法判断是否具有独立性的争议也给违法性判断制造了困难。笔者从相同概念、空白罪状的理解与适用,行政认定结果的适用三方面论述了刑事违法相对独立判断更有合理性。司法实务中出现的难点主要表现为两方面,刑事违法判断的缺失以及行政不法判断的缺失。前者表现为产生了以罚代刑现象和行刑混同现象。后者表现为前置性法规缺失以及把缺失行政不法判断的行为直接认定为行政犯罪行为。第三章是违法性判断的标准。针对上述出现的难点问题,笔者认为在目前无法迅速改变立法的前提下,可以从司法角度予以弥补。在违法性判断过程中坚持两个指导理念。一是法秩序统一的理念,坚持刑法的补充性,不轻易动用刑法;二是司法为民的理念,充分保障国民的预测可能性,避免行政不法行为轻易上升为犯罪。鉴于清晰划分界限的难度较大,笔者针对实务中常见的问题,提出几个方法,以期能够起到一定的作用。在行政不法判断过程中要明确判断主体是司法机关,判断方法以客观判断为主,合理运用形式判断,认清行政不法判断在行政犯认定中的位置,行政法律规范更多的用处体现在指引性方面。在刑事违法判断过程中要围绕刑法规范展开,努力实现刑法目的。剔除刑法没有予以规定的行为类型,同时加强对犯罪构成要件的解释,注重实质判断。当然也要参考行政判断,追求法秩序的统一。参考适用行政规范,特别是在构成要件要素的理解上。除此之外还要注重对几类行政认定的实质审查。笔者希望上述问题的研究和解决方法的提出能够在一定程度上减少行政犯的违法性判断问题。让单纯的行政不法行为回归行政法领域,处以行政处罚;让真正的行政犯罪行为归于刑法,处以刑事处罚,使得行政犯的认定更加合理公正。