本论文采用理论研究和文学阐释相结合的方法,以“解放政治”为核心,重构后殖民理论,并在理论重构的基础上,对V.S.奈保尔、J.M.库切和纳丁·戈迪默三位后殖民作家在解殖问题上的态度做出新的阐释。在理论研究上,当代西方后殖民理论和文学研究的问题意识主要源自西方社会内部,其属性为西方学术界内部的自我反思和批判,其研究策略集中表现为从内部对帝国文化的“压抑机制”进行阐释和消解。与此不同,“解放政治”视野下的后殖民理论和文学研究,将关注的焦点由帝国的自我批判转向被殖民者的解放;力图从被殖民者如何走向独立并重建主体性这一问题意识出发,发展一套能够有效叙述被殖民者解放实践的理论话语。这项理论重构的工作,主要从三个方面进行:第一,将后殖民文论的理论基础,从单一的福柯“知识—权力”论,转向话语研究和政治经济学研究并重的权力理论。由于话语研究在传统后殖民理论中已经发展的比较成熟,因此本论文将在对其进行批判整理的基础上,着重建构后殖民研究中的政治经济学方法。第二,改变传统后殖民理论研究中的非历史化趋向,通过引入历史的纬度,以20世纪60年代的殖民地独立运动为界,在后殖民与后殖民之后之间做出区分,以强调后殖民并不等于殖民主义的完结。第三,在后殖民理论中引入阶级、资本、世界体系、革命、暴力、性别等概念范畴,以增强其应对历史和现实问题的能力,强化其对作家和作品的阐释力。在重构的后殖民理论关照下,奈保尔、库切和戈迪默三位作家对待殖民问题的不同态度清晰地呈现出来。在殖民地解放问题上,他们分别代表了三种典型立场,即奈保尔的保守主义右翼立场、库切的自由主义中间立场和戈迪默的激进主义左翼立场。奈保尔坚信普世文明的存在,反对殖民地革命运动,主张用欧洲价值观改造殖民地;库切持一种个人主义的自由主义立场,对西方中心主义价值观和殖民地本土的革命运动保持着双重警惕;戈迪默则坚定地支持殖民地黑人革命运动,主张白人应该投身到这一运动中去帮助黑人。这些不同的思想观点,在作家的文学创作中都有鲜明地体现,并深刻影响了他们的文学风格。20世纪60年代殖民地独立运动之后,三位作家又从各自的立场出发,创作了一批文学作品,反思后殖民之后(前)殖民地国家所面临的种种困境,并试图提出新的解殖策略。