干部管理机制问题是党建理论的重要组成部分。过去，我们对于干部管理问题的研究往往侧重于静态方面，而对于动态方面的研究则相对滞后。本文试图从干部管理的动态机制层面入手，对干部管理问题进行一些尝试研究。 众所周知，在一个组织中，要想有效地调动其成员的工作积极性，一要靠激励，二要靠约束。对于党政机关来说，这个原理同样适用。只有在党政机关中建立起有效的激励约束机制，才能最大限度地抑制党政干部的不良行为，实现公共利益的最大化，实现江泽民总书记“三个代表”思想的根本要求。 本文由前言和六个章节组成。前言就论文选题的背景、选题意义和研究内容等作了简要说明。第一节“党政干部不良行为形成的原因分析”是全文分析的逻辑起点。在本节中，主要分析了党政干部不良行为的表现以及产生的原因。我认为党政干部不良行为形成的原因主要包括以下两点：①党政干部“理性经济人”的社会角色；②信息不对称导致的政府“内部人控制”。在这里我引用了西方公共选择理论中的“理性经济人”概念以及企业理论中的“内部人控制”理论。之所以要援引西方的管理理论，主要是因为我认为在管理的本质层次上，私人领域和公共领域并没有根本的差别。因为公共领域的腐败、官僚主义现象在大型私人企业中同样存在，而且其产生的原因也有相同之处。但是，在激励约束机制构建的理论研究方面，公共领域却远远要落后于私人领域。因此，我认为援引公共选择理论和企业理论来研究党政干部激励约束问题是切实可行的。需要说明的是，对于党政干部是否可以被认为是“理性经济人”的问题，我认为，现代西方经济学的“经济人”概念经过不断的修正，已经不再是原始意义上的“经济人”概念了，而是包括了政治人、社会人等概念，而且同马克思的“人的本性就是需要”的理论具有相通之处，所以我认为，从这个意义上说，党政干部完全可以被视为“经济人”。第二节“党政干部激励和约束机制的涵义分析”着重分析了激励约束的概念、党政干部激励约束的因素、党政干部激励约束机制的概念以及构成要素等问题。这一节的分析主要是为了界定文章所涉及的一系列概念，搞清它们的内涵和外延，为下面的论述作铺垫。 第三节“构建党政干部激励和约束机制的特点和难点”通过对公共领域和私人领域本质区别的分析，总结出在公共领域构建激励约束机制的特点和难点。虽然，政府在许多方面同企业有类似之处，但在本质上政府是不同于企业的。在这里，我引用了公共选择理论中的“政治市场”概念，目的在于揭示出政府和企业的本质区别，以及由此导致的构建党政干部激励和约束机制的特殊困难性。 第四节“中外的探索以及给我们的启示”分析了世界各国在公共领域构建激励约束机制的经验和教训。这一节共分为两大部分：社会主义国家的探索和资本主义国家的探索。在社会主义国家的探索中，列宁的法治思想、毛泽东的思想政治教育思想、邓小平的制度建设等思想都是十分宝贵的经验和财富。在资本主义国家，从最初的政党分赃制到后来的理性官僚制，他们所走的道路主要就是加强制度和法制建设，从制度和法律上堵塞漏洞。但是，由于理性官僚制过于僵化，所以在进入信息时代的今天，终因其无法适应新环境的要求而逐步被各国所抛弃，并代之以新公共管理模式。 第五节“党政干部激励和约束机制设计的原则”是文章的过渡部分。它通过对前几部分的分析和总结，得出了构建党政干部激励约束机制的五条基本原则。竞争原则的提出是针对党政机关垄断性的特点而提出的应对原则；权变原则的提出则主要是为了防止出现照搬西方国家经验的做法；至于个人利益与社会利益结合的原则、物质激励和精神激励统一的原则、法制约束和道德舆论约束统一的原则，则是构建一般激励约束机制的通用原则，是经过理论证明和实践检验的基本原则。 第六节“党政干部激励和约束机制的构建”是本文的结论性部分。首先，本节针对公共领域的特点提出，要想实现党政机关的廉洁高效，就必须要构建一套有效的竞争机制。没有竞争就没有效率，这是确保其他一切机制发挥作用的前提。其次，本节针对一直以来我国对物质激励问题的忽视，把论述的重点放在了利益机制的研究上，提出了“以薪养廉”的观点。由于我国在思想政治教育激励、道德激励等方面的经验和论述都十分丰富，所以本节对这些内容没有作进一步的论述。再次，在约束机制方面，本节主要论述了权力约束机制、法律约束机制、纪检监察约束机制、舆论约束机制等四个机制。 在文章的最后，简要地论述了激励机制和约束机制的关系。提出激励机制和约束机制在本质上是无法完全分割开来的。之所以分别论述，只是行文的方便。在一定意义上讲，激励就是约束，约束就是激励，它们是密不可分的连续统一体。要想最大限度的调动党政干部的工作积极性，限制他们的机会主义行为，就必须综合运用这两种手段，实现激励约束的有机统一。