全球经济一体化进程的加快促进了国际经济交往的日渐频繁,国际商事合同也随之被广泛地应用。由于合同的履行往往存在障碍，实际履行等违约救济方式正是为了挽救不平衡的权利义务关系所产生的制度。两大法系对实际履行制度的差异规定导致国际商事合同立法中的实际履行制度始终处于一种不统一的状态。为了发挥实际履行制度在违约救济中的重要作用，调和这种不平衡的状态，本文利用比较分析的方法，从构成要件和违约救济体系的角度出发，为国际商事合同实际履行制度的重构寻找出路。本文共由四个部分组成：第一部分，对国际商事合同的含义进行界定，明确了实际履行的概念，指出实际履行存在于国际商事合同的意义和价值。第二部分，论述实际履行的构成要件，首先分析了两大法系实际履行制度的构成要件，从制度的层面介绍了实际履行在国际条约和国际示范法中的构成要件，继而深入解读国际条约、国际示范法中的实际履行制度之间差异及发展趋势。第三部分，探究两大法系关于实际履行制度理论根源，从违约救济体系的构建角度分析实际履行制度的定位，进而提出完善国际商事合同中实际履行制度的构想，第四部分，简述了我国《合同法》中实际履行制度的立法沿革、司法实践的现状，最后提出对完善我国实际履行制度的思考。