盈余管理研究一直是学术界的热门话题,但其定义尚未得到统一界定。有学者认为它是财务欺诈行为,也有认为它是在会计准则容许程度内对财务披露信息的正常调整,超出了“度”才是欺诈,但学者们并未对这种“度”进行量化。因此,当前和本文研究都基于盈余管理的中性定义,即认为它是一种“灰色”行为。随着研究深入,学者们不再聚焦于传统的内部治理因素影响,而是将目光投向“企业-企业”间内部决策的交互影响作用,将社会学中的同群效应引入公司治理领域,并且主要集中在企业投融资决策、内部风险决策、高管薪酬等方向,很少研究盈余管理的同群效应。本文以此为突破口梳理有关文献,发现部分学者证明了盈余管理同群效应的存在性,但相关研究很少且局限于同行业企业和被分析师关注的同群效应,没有同地区间企业同群效应现象的研究。而同地区内企业高管和财务人员流动频繁、交流密切,信息可获得性强,根据盈余管理的“灰色”行为定义和“社会学习效应”、“责任分散效应”和“隧道效应”,企业出于学习模仿或竞争心理而效仿、跟随同地区内企业盈余管理行为的可能性很强。因此,本文采用2013-2020年沪深A股上市企业的数据,按照省级行政区域划分,并通过实证检验的方式,验证了我国上市企业间存在盈余管理的地区同群效应。研究发现:我国上市企业的盈余管理行为存在显著的地区同群效应,即同地区企业的盈余管理程度对本企业的盈余管理程度有显著正向作用。接着,本文又引入近年来关注度较高的预期现金股利支付压力这一因素作为调节变量,结果发现:预期现金股利支付压力对盈余管理地区同群效应有正向调节作用,即预期现金股利支付压力会加重企业盈余管理行为的地区同群效应。最后,本文对上述结论做了进一步检验,结果显示:东部地区盈余管理行为地区同群效应显著,西部地区该效应不显著;东部地区预期现金股利支付压力的调节效应显著,西部地区该效应也不显著。最后,本文认为该研究议题不但能丰富现有理论研究成果,也具有一定现实意义,能够为资本市场、监管部门和投资者提供决策参考。此外,本文也提出如下意见建议:（1）监管部门在颁布有关法规政策时要充分考虑到盈余管理同群效应的外溢影响。（2）企业要加快建立内部审计制度,提高财务信息可信度。（3）企业管理层应正确看待盈余管理,提高社会责任意识。