研究的意义抑郁症在大学生中是最高发的心理疾病,国内外资料显示自杀的人群中有一半以上患有抑郁症。早期识别抑郁症,对于高校大学生心理健康工作和预防自杀有着重要的现实意义。既往对于抑郁症的评定工具主要针对成人抑郁症患者,大学生还未真正走入社会,在大学校园里读书是他们主要的任务和生活内容,抑郁的表现是与生活现实密切相关的,针对成人侧重于抑郁症状严重程度评定的量表对于大学生不具有很好的敏感性和特异性。因此,本研究拟编制大学生抑郁评定量表,为高校提供早期识别大学生抑郁症的筛查工具,并进一步为高校提高大学生心理健康水平、预防大学生自杀、降低自杀率提供一种实用有效的工具。研究内容在前期研究基础上,广泛研读得到广泛应用的抑郁评定量表,结合我国大学生抑郁症的特点,构建大学生抑郁评定量表的条目池；利用专家咨询法、项目分析法对条目池中的条目进行筛选,建立量表的测试版；用测试版量表进行调查,通过多种统计分析方法修改、完善量表,形成我国大学生抑郁评定量表正式版；用正式版量表在全国范围内选择调查对象,进行实际应用研究,得出我国大学生抑郁症的发生率和影响因素,并制定常模。研究的对象和方法(一)量表条目池的构建阶段1.开放性调查。采用现场焦点小组和头脑风暴法,随机选择广州某大学在读大二学生68名,其中男26名,女42名；平均年龄20±1岁。请他们回答：“当你们处于抑郁状态时,有什么症状表现,请一一列出,并按照影响你的严重程度排序”；填写后组成6人小组,在组内讨论,最后按严重程度列出处于抑郁状态时的症状,把所得结果扩充到最初条目池。2.深度访谈。深度访谈10名患抑郁症的大学生,其中男4名,女6名；大一5名,大二5名,平均年龄20±1岁。着重询问他们在认知、情感、意志行为、躯体化等各方面的表现。3.专家小组讨论。邀请有精神科工作背景、目前正在大学心理咨询中心负责给学生做咨询5年以上的老师5名,对条目池中的条目逐条进行调整、修改,构造大学生抑郁症状条目池。(二)量表初稿形成、测试版建立和考评、正式版建立阶段主要的研究方法有专家咨询法、横断面调查法、项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析、ROC曲线等方法。1.专家咨询的对象30名精神科医师或在大学生心理咨询中心工作的心理咨询师；其中性别：男13人,女17人；年龄：33-63之间,平均47.37±7.80岁；学位：博士5人,硕士13人,学士12人；技术职称：正高级14人,副高级10人,中级6人；所从事的专业：精神卫生11人,心理咨询12人,精神病学7人；专业年限：8-35年,平均19.80±7.03年。2.第一次正式调查的对象采取方便取样,选择广州某大学在读大三和大四各2个自然班,共265名大学生,平均年龄21±1岁,其中男77人(29.1%),女188人(70.9%)。3.第二次正式调查的对象全国范围内取样,回收问卷989份,有效答卷890份,有效率为90.0%。调查对象的年龄为16岁～25岁,平均年龄20±2岁,其中男400人(44.9%),女490人(55.1%)。4.第三次正式调查的对象采取方便取样,选择广州某大学大一学生3508名,调查对象的年龄为16岁-24岁,平均年龄20±1岁,其中男1321人(37.7%),女2187人(62.3%)。抽取其中372名学生进行临床访谈和重测。5.第四次正式调查的对象全国范围内分层随机取样,回收问卷8602份,其中无效问卷340份,有效问卷8262份,有效率96.05%,调查对象的年龄为16岁-27岁,平均年龄21±1岁。其中男3061人(38.7%),女5065人(61.3%)。(三)大学生抑郁的影响因素阶段的研究工具研究工具包括两个部分。第一,一般情况调查表,由四个方面组成。一是人口学因素,包括性别、民族、年级、是否独生、是否应届生、文理科生、家庭居住地；二是个人因素,包括是否恋爱、性取向、是否被性侵害、宗教信仰、政治信仰、是否相信有来生、是否接受过心理咨询；三是家庭因素,包括父母婚姻状况、核心家庭、父亲文化、母亲文化、家庭经济收入、父母是否打工；四是本人及其近亲疾病史因素,包括本人躯体疾病、本人精神疾病、近亲精神疾病、近亲自杀死亡、熟人自杀死亡。第二,8个调查量表,包括大学生抑郁评定量表(USDS)、抑郁自评量表(SDS)、中文人生意义问卷(C-MLQ)、自尊量表(SES)、青少年生活事件量表(ASLEC)、父母教养方式问卷(EMBU)、中庸思维量表、家庭关怀度指数、社会支持评定量表。研究的结果1.通过文献研究、开放性调查、深度访谈、专家小组讨论,构建大学生抑郁评定量表的条目池。条目池包括133个指标,认知、情感、意志行为、躯体化、学业表现5个维度。2.对30名专家进行咨询,对265名大学生进行测试,通过专家咨询法和问卷调查法,对大学生抑郁症状条目池中的133个条目进行项目分析来筛选条目,删除74个条目,保留59个条目,经过专家小组讨论又增加2个条目,形成大学生抑郁评定量表的初稿,由61个条目组成。3.对18名专家进行咨询,对全国范围的890名大学生进行测试,通过第二轮专家咨询和探索性因素分析,筛选大学生抑郁评定量表初稿中的条目,并探索量表的结构,形成大学生抑郁状态评定量表的测试版。测试版大学生抑郁量表共30个条目,5个因子,分别为负性情绪(6个条目)、绝望体验(8个条目)、动机缺乏(6个条目)、认知力下降(4个条目)、学业表现(6个条目)因子。4.测试版大学生抑郁评定量表的信效度检验对广州某大学大一3508名学生施测,进行信效度检验。(1)测试版大学生抑郁评定量表信度检验结果总量表以及5个因子的Cronbach’a系数、Spearman-Brown分半信度系数、重测系数均在0.7-0.9之间,总量表的各种信度值在0.8～0.95之间。(2)测试版大学生抑郁评定量表效度检验结果①结构效度。对3508名大学生抑郁评定量表的30个条目进行探索性因素分析,30个条目的共同性数值介于0.371-0.768之间,五个共同因素可以解释30个条目53.906%的变异量,达到统计学标准。②实证效度。自编大学生抑郁评定量表总分与HAMD总分的相关系数为0.694,P=0.000。以临床访谈对抑郁症的诊断为金标准来分组,进行两独立样本t检验,结果表明两组在5个因子和总分的比较上,均有非常显著差别,P=-0.000。抑郁组总分70.57±15.57,无抑郁组总分29.03±22.46。5.正式版大学生抑郁评定量表的信效度检验对全国范围内8262名大学生进行施测,检验其信效度。(1)正式版大学生抑郁评定量表的信度检验结果对总量表及其5个因子分别进行内部一致性信度和分半信度检验,结果除学业表现因子的信度系数在0.7-0.8之间,其余因子以及总量表的信度系数均在0.8-0.95之间,达到理想的量表信度水平。(2)正式版大学生抑郁评定量表的效度检验结果①探索性因素分析结果。保留26个条目时获得最佳因子结构,KMO统计量为0.964, Bartlett’s Test结果χ2=99435.060,p=0.000。这26个条目的共同性数值介于0.436～0.751之间,因子负荷在0.487～0.912之间。采用主成分因素分析,限定提取5个因素,采用斜交旋转法后,五个共同因素的特征值分别为8.129、7.012、6.954、6.923、5.018,五个共同因素可以解释26个条目59.618%的变异量。所有指标都达到统计学要求。②验证性因素分析结果。χ2/df=2.43, CFI、NFI、GFI等拟合指数的数据值分别为0.97、0.98、0.94,RMSEA=0.013,理论模型与数据的拟合程度达到统计学要求。6.自编大学生抑郁评定量表的构成大学生抑郁评定量表共27个条目组成,每个条目采用5级评分,分别为0(从无)、1(偶尔)、2(有时)、3(经常)、4(总是如此)。包括5个因子,分别为负性情绪(条目1～6)、绝望体验(条目7～12)、动机缺乏(条目13～18)、认知力下降(条目19～22)、学业表现(条目23～26)。1个附加条目反应大学生睡眠的情况,计入总分。结果计总分和因子分,得分越高,表明大学生的抑郁程度越明显。7.大学生抑郁评定量表的常模(1)原始分常模大学生抑郁评定量表的5个因子和27个条目的频数分布中,以因子为单位,绝望体验因子中的条目得“0”的频率最高,49.58%～80.5%,认知力下降因子中的条目得“4”的频率最高,1.7%～3.9%。从条目均分比较来看,得分最高的前5个条目依次为我的思维和反应变慢了(1.49±1.01)、我觉得精力不如从前了(1.47±1.10)、我什么都学不进去(1.45±0.92)、我过分担忧(1.24±1.07)、我感到情绪低沉(1.23±0.90)。(2)T分常模大学生抑郁评定量表的标准分常模采用T分数,当原始分总分为25.87±15.68、负性情绪6.58±4.36、绝望体验3.17±3.46、动机缺乏5.69±4.40、认知力下降5.22±3.42、学业表现4.15±2.83时,T分的均数±标准差为50.00±10.00。(3)划界分常模ROC曲线下面值为0.923,面积的标准误为0.017,面积的95%可信区间为(0.890,0.956),不包括0.5。选择量表原始分为50.5为界值,T分为66,在此点上,大学生抑郁评定量表筛查判断大学生抑郁症的灵敏度为0.86,特异度为0.85,正确指数为0.70,阳性似然比为5.53,阴性似然比为0.17。按照大学生抑郁评定量表原始分50.5分为界值,则大学生抑郁筛查的阳性率为7.9%(652人),阴性率为92.1%(7610人)。8.大学生抑郁的影响因素(1)影响大学生抑郁的单因素分析①影响大学生抑郁的人口学因素。大学生抑郁症状在性别、民族、年级、是否独生、是否应届生、文理科生、家庭居住地7个人口学因素的比较上,总分除了性别因素,两组间没有统计学差异(P>0.05)外,其余比较均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。少数民族、大三学生、非独生子女、复读、文科、来自农村的大学生抑郁得分更高,他们的抑郁程度更明显。②影响大学生抑郁的个人因素。大学生抑郁症状在是否恋爱、性取向、是否被性侵害、宗教信仰、政治信仰、是否相信有来生、是否接受过心理咨询7个因素的比较上,组间差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。其中没有恋人、性取向不明确、曾被性侵害、有宗教信仰、无政治信仰、相信有来生、曾接受过心理咨询的大学生抑郁得分更高,抑郁程度更明显。③影响大学生抑郁的家庭因素。大学生抑郁症状在父母婚姻状况、家中排行、核心家庭、父亲文化、母亲文化、家庭经济收入、父母是否打工、与孩子联系的频率8个家庭影响因素的比较上,组间比较均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。其中父母婚姻状况不良、家中排行较小、非核心家庭、父母亲文化为小学及以下、家庭经济收入在500元以下、父母在外打工、与孩子联系的频率在3个月到1年的大学生抑郁得分更高,他们的抑郁程度更明显。④影响大学生抑郁的疾病史因素。大学生抑郁症状在个人是否有躯体疾病、精神疾病、近亲精神疾病、近亲自杀死亡、熟人自杀死亡5个疾病史影响因素的比较上,组间比较均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。其中有躯体疾病、精神疾病、近亲中有精神疾病、近亲中有人自杀死亡、熟人自杀死亡的大学生抑郁得分更高,他们的抑郁程度更明显。(2)大学生抑郁的心理社会影响因素分析①大学生抑郁与心理社会影响因素的相关分析。用大学生抑郁评定量表的总分和5个因子分,与人生意义、自尊、家庭功能、中庸思维、生活事件、父母教养方式、社会支持的总分和因子分进行Pearso n相关分析,结果发现除了人生意义寻求因子的得分与大学生抑郁评定量表的总分和绝望因子分无显著相关外,其余相关均有统计学意义(P<0.05或P<0.01),其中自尊、人生意义体验和生活事件与抑郁总分的相关程度最高,相关系数分别为0.576、0.452和0.429。②大学生抑郁心理社会影响因素的多元回归分析以大学生抑郁评定量表的总分为因变量,以人生意义体验因子得分、人生意义寻求因子得分、自尊总分、家庭功能总分、中庸思维总分、生活事件总分、父母教养方式的6个因子分、社会支持的3个因子分等15个因素为自变量,进行多元回归分析,结果发现15个自变量与“大学生抑郁得分”效标变量的多元回归相关系数为0.690,多元相关系数的平方为0.476,表示15个变量共可解释“大学生抑郁”变量47.6%的变异量。在回归模型中,对“大学生抑郁”效标变量有显著影响的预测变量为“人生意义体验”等11个变量。从标准化回归系数来看,11个显著回归系数的自变量中,自尊、生活事件、人生意义体验的β系数绝对值较大,表示这3个预测变量对大学生抑郁有较高的解释力,中庸思维、父母教养方式的母亲拒绝、母亲情感温暖、父亲过度保护4个预测变量的回归系数均未达显著,表示这4个预测变量对大学生抑郁变量的变异解释甚小。③大学生抑郁与心理社会影响间相互关系的路径分析。在对大学生抑郁总分影响的路径中,有5条非常显著路径,其中生活事件→家庭功能→社会支持→人生意义体验→自尊→抑郁总分这条路径最为显著,说明家庭功能、社会支持、人生意义、自尊在大学生经历应激性生活事件后是否陷入抑郁过程中,起缓冲和中介作用。(3)大学生抑郁危险因素的Logistic回归分析以大学生有无抑郁的二分类变量为因变量,0表示无抑郁,1表示有抑郁。以在单因素和多因素影响因素分析中,对大学生抑郁情绪有显著影响的34个变量为自变量,进行Logistic回归分析。年级、母亲文化程度、个人重大疾病史、个人18岁前被性侵犯史、近亲自杀史、人生意义体验、人生意义寻求、父亲的拒绝、母亲的过度保护、自尊、主观支持、支持利用度、生活事件这13个自变量的Wald指标值在4.568-267.443,达0.05显著水平,OR值在1.141-1.311,均大于1,表示这13个变量与有无抑郁组别间有显著关联,是大学生抑郁的重要风险因素。主要结论1.大学生抑郁评定量表条目池针对大学生的特点,覆盖面广,收集的条目全面,能够反应大学生抑郁症的症状。2.大学生抑郁评定量表测试版和正式版量表的各种信度、效度指标均符合统计学要求。3.大学生抑郁评定量表的常模适用于中国大学生样本,尤其是大一到大三的常模,可以给后续研究提供比较的标准。4.影响大学生抑郁的因素很多,其中自尊、应激性生活事件、人生意义体验对大学生抑郁的影响最大。研究的特色与创新之处1.本研究的成果“大学生抑郁评定量表”是以我国大学生为样本的第一个专门评定大学生抑郁的测量工具,能够更准确有效地解决我国大学生抑郁症的筛查问题,为早期识别大学生抑郁症提供了一个有效的工具。2.本研究制定了大学生抑郁评定量表的原始分常模、T分常模、划界分常模,是迄今为止中国第一个专门为大学生抑郁症评定制定的常模,为判断大学生有无抑郁情绪、抑郁的严重程度如何提供了比较的标准。本研究需改进和深入的方面1.一个成熟的量表效度是需要反复验证的,因此,本研究编制的量表信效度以及在筛查大学生抑郁症中的实用性还需要在后需研究和应用中进一步去验证；2.本研究大四以上大学生样本量不足,后续研究需要追加大四以上学生的样本量,完善大学生抑郁评定量表的年级常模；3.常模会随着时代的发展有所变化,因此,本研究的常模需要在后续多年的研究中,建立新的常模；4,本研究是以中国大学生为样本编制的,后续研究可以应用到东方国家的大学生去验证它的有效性。