在以私有制为基础的法治制度和社会制度中，现存之物并非可供所有社会个体随意使用，而是由其所有人根据意愿对该物进行支配。为规范物的归属及使用，尽力避免并有效解决相关纷争问题，需要法律对其进行规范和约束。物权法规定了哪些物属于哪个人，此人对于该物有何种权限，以及物权的取得、转移、变更和废止等物权变动规则。物权分为所有权和限制物权，其中所有权是最重要最全面的物上权利，是绝对的归属权，效力及于每个人。通过让与而将所有权转移给他人是所有权的一项重要内容，所有权转移是市场经济生活中销售行为的基础，该行为对于个人和社会的发展都有重要的现实意义。法律将物区分为动产和不动产，动产种类繁多，包括除不动产外的所有有体物；不动产仅指土地及其重要成分。在所有权转移方面，二者的转移方式不同，适用的法律规则也不同，本文则以不动产所有权的转移为研究对象。　　德国民法第三编即为物权法，共8章，对各类物权及变动都做出了详细的规定，其中除第八章专述动产质权和权利质权外，其余各章均涉及到不动产物权，由此可见不动产物权在整个物权法及社会生活中的重要地位。　　德国不动产所有权取得制度以实体法《德国民法典》和程序法《德国土地登记法》为法律依据，只有按程序法的形式要求满足实体法中规定的条件后，物权才能有效转移。德国以物权行为理论为理论基础，在所有权转移过程中，区分了负担行为和处分行为，且处分行为的效力抽象于负担行为，即负担行为的无效不会影响处分行为的效力。在不动产所有权转移过程中，双方首先要根据债法签订买卖合同，此为债法意义上的双方合意。合同生效后双方始受其约束，买方负有给付价款的义务，卖方负有转移不动产所有权的义务，此为负担行为。负担行为之后，双方需达成物权合意，并将物权变动登记到土地登记簿中，此后所有权才能完成有效转移。登记成功后，受让人享有所有权人的地位，可以按自己的意愿处置该物，此为所有权积极的归属功能；同时所有权还具有消极的排他功能，即若没有所有权人的同意，他人不得干涉该物。德国实行登记生效主义，法律要求该物权变动登记在土地登记簿中，以此来向外界公示其物权归属。若不经登记，则物权变动无效，因此土地登记簿作为物权变动的重要一环，作用重大。《德国民法典》明确规定土地登记簿的内容具有法律推定效力和公信力。登记在簿的权利即可推定其存在，已注销的权利则推定其不存在。由于物权合意和登记之间经常耗时较长，此时受让人尚未成为所有权人，在此期间内原先的出让人仍然有处分权，他可以违反其债法合同的义务而将不动产再次出让给第三人。为避免这种情况的出现并保护受让人的权益，法律通过期待权为受让人提供了一种有保障的地位。在双方完成物权合意并提交登记申请后，受让人取得了期待权，凭此权利可以保障其对物权的请求权，并为其权利取得了顺位。此外受让人还可以进行预告登记，由此也可以取得期待权。若土地登记簿的内容不正确，但第三人并不知，从被错误登记在簿的“所有权人”处取得了所有权，则此行为是善意取得。法律保护善意第三人的权益，使其获得假定登记簿内容无误时应取得的权利和地位，而实际所有权人只能丧失其所有权。受让人在发现登记簿的不正确性后，可以通过异议登记来阻碍他人的善意取得，并通过更正请求权，要求被错误登记的人同意更正，从而恢复自己作为所有权人的地位。　　中国民法起源于清末变法，深受以德国法为代表的大陆法系的影响。由于历史原因，直到1986年才颁布实施《民法通则》，2007年才正式施行《物权法》。我国的不动产所有权取得制度与德国类似，以实体法《物权法》和程序法《不动产登记暂行条例》为法律基础，实行以土地登记簿为中心的登记生效主义。关于物权行为理论在我国的继受情况，《物权法》的部分规定可以体现出该理论区分原则和物权行为独立性的内容，但国内学者对此存在争议。此外我国对不动产类型的划分上与德国有所不同，德国将建筑物视作土地的重要成分而不可与之分离，同时二者可以独立交易。中国将建筑物和土地视作两类不动产，并确定了房地同时走的立法体例，规定房地必须同时进入交易机制。中国有关的法律制度起步晚，经验尚不足，直到2015年才开始实施《不动产登记暂行条例》，相关制度尚不完善。笔者希望能加强对德国相关体系的了解与研究，吸取有益经验，也希望我国今后能在国情基础上，建立一个登记机构、登记簿、登记依据和信息平台四项统一的不动产登记体系，完善我国的相关法制。