在如今的司法实务中,由民事合同纠纷引起的民刑交叉案件,存在多名当事人分别不断的启动诉讼程序来维护自身权益的现象,使得案件久拖未决,造成难以案结事了的现状。本文是由某银行借款合同纠纷案引发,笔者通过对该案件的分析研究,有如下三个问题引起了笔者的进一步思考。第一,基于中小企业为了与银行之间建立信贷关系,完成贷款,以满足中小企业现实的运营需求,新型融资方式应运而生,进而衍生出新型的法律问题,即:基于商品融资合同而产生新型担保模式动产动态质押展露锋芒,这对物权法定原则提出新的挑战,引发学者们的探讨。第二,当本案借款合同基于某些原因提前到期,债务人又无力偿还时,使得债务人开始动了歪脑筋,想通过非法手段从他处获取新的资金,实现拆东墙补西墙。于是本案中债务人想通过签订买卖合同的方式来实现上述目的,使得多名被害人的现金款额被骗,引发一系列诉讼。从而产生了新的问题,即:动产动态质押下诈骗犯罪中签订的合同的效力如何认定,以及效力认定后合同的另一方当事人如何实现自己的权利救济。第三,在民刑交叉的案件中,是一味的沿袭“先刑后民”的意识还是根据个案的情况民、刑独立审理,实现最大化的权益保障,值得进一步的思考。由于当事人所选择启动的程序不同,可能会产生多个有效的法律文书,本文所分析探讨的案件就存在既有刑事裁判文书又有民事裁判文书的情况。当本案生效的法律文书中,由于表述笼统、不确定,导致在司法实务的执行阶段难以区分多名受害人所应该拥有的救济顺序以及份额,从而再一次引发出一系列的执行异议问题,在无法得到回应后,只能启动新的诉讼程序来寻求问题的解决,这使得案件雪上加霜,进而导致众多受害人难以实现其该有的权益保护。因此,涉案财物如何处理成为本文的又一焦点问题。综上,笔者希望通过本文对上述问题的分析讨论,能使得诉讼周期已经长达五年的本案,可以最终得以解决。