论文部分内容阅读
目的:本研究旨在系统评价桥式修补术与传统修补术治疗阴道壁脱垂的临床疗效的对比。方法:通过计算机检索EMbase、Cochrane Library、Pub Med、Ovid、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网数据库(CNKI)、万方据库、维普中文科技期刊数据库。检索时间截止至2015年2月,收集桥式修补术与传统修补术治疗阴道壁脱垂临床疗效比较的临床对照研究,并手工检索相关期刊,追索已纳入文献的参考文献,由两名评价员按标准筛选文献、评价质量、提取数据,并交叉核对,意见不一致时双方协商解决或请教第三评价者。最后采用Cochrane协助网提供的Review Man 5.2软件进行Meta分析。结果:共纳入20篇临床对照研究,共计1524例患者,其中桥式组799例,传统组725例。⑴与传统修补术相比,桥式修补术手术时间短(MD=-13.20,95%CI-16.76~-9.64 P<0.00001,①MD=-10.88,95%CI-19.14~2.61,P=0.01;②MD=-14.66,95%CI-16.36~-12.95,P<0.00001;③MD=-14.57,95%CI-18.05~-11.09P<0.00001)。⑵与传统修补术相比,桥式修补术术中出血量少(MD=-21.25,95%CI-29.42~-13.28 P<0.00001,①MD=-24.85,95%CI-44.66~-5.04,P=0.01;②MD=-15.08,95%CI-23.19~-6.96,P=0.0003;③MD=-28.26,95%CI-45.88~-10.65 P=0.002)。⑶与传统修补术相比,桥式修补术手术并发症少(MD=019,95%CI 0.10~0.36 P<0.00001,①RR=0.16,95%CI 0.06~0.44,P=0.0003;②RR=0.21,95%CI 0.08~0.52,P=0.0008)⑷与传统修补术相比,桥式修补术术后住院时间不增加(MD=-1.80,95%CI-4.39~0.79 P=0.17)。⑸与传统修补术相比,桥式修补术术后肠功能恢复时间不增加(MD=-13.37,95%CI-27.03~0.29 P=0.06)。⑹与传统修补术相比,桥式修补术术后复发率低(RR=0.12,95%CI 0.06~0.23P<0.00001,①RR=0.11,95%CI 0.02~0.57 P=0.009;②RR=0.12,95%CI 0.05~0.31 P<0.00001;③RR=0.1,95%CI 0.03~0.37 P=0.0005)。结论:与传统修补术相比,桥式修补术缩短了手术时间、减少术中出血量,减少手术并发症,降低术后复发率。