目的：在对各国互联网医疗信息服务综合分析以及国内部分医院网站内容分析的基础上,从公众视角出发,应用专家评分法建立我国医院网站医疗信息服务综合评价指标体系,同时对指标进行量化和赋值；结合信息服务质量理论研究平台,用综合评分法构建医院网站医疗信息服务功能及质量综合评价模型,并对其进行实证研究。方法：在系统文献复习的基础上,总结本领域最新的研究成果,并对国内部分医院网站内容进行分析,然后与医院信息科专家进行座谈,形成医院网站医疗信息服务质量研究思路,初步拟定一个基于公众视角的医院网站医疗信息服务功能及质量评价维度和指标集。通过信函、电子邮件、电话、当面呈送的方式向20名左右的专家进行两轮咨询,专家由情报学、管理学副高(含)以上职称、医院信息科专家及网页设计公司专业人员组成,咨询内容主要是：指标集中各维度和指标设置是否恰当；各维度及指标名称是否准确；是否还有遗漏指标等问题；并确定权重分配的最佳方案。在此基础上,对评价指标体系的各级指标进行了量化和赋值,并对各指标的采集方法进行了规范；另外,从理论研究和部分医院网站预调查的基础上建立医院网站服务质量研究框架,最后采用综合评分法构建评价模型。随机抽取国内10所三甲公立医院,应用本研究的评价模型对其进行综合评价实证研究,同时采用加权秩和比法及加权Topsis法对上述医院网站进行综合评价,并对评价结果的相似性进行Spearman秩相关检验。结果：通过两轮“医院网站医疗信息服务评价指标体系维度结构”专家咨询,构建了一套涵盖网站信息服务功能和信息服务质量评价的指标体系,由2项一级指标、8项二级指标及65项三级指标组成。再通过两轮“医院网站医疗信息服务评价体系指标权重”专家咨询,确定了各级评价指标的权重系数,其中8项二级指标A1至A4和B1至B4的权重系数分别为0.245、0.210、0.140、0.105和0.120、0.09、0.045、0.045。在此基础上,构建了综合评分评价模型。在对咨询专家特征进行分析后发现,本次咨询的专家权威程度较高,专家意见协调性好,采用专家咨询法构建的医院网站医疗信息服务综合评价体系是科学的,合理的。经实证研究发现,10所医院网站医疗信息服务综合排名情况如下(排名由高至低)：(1)本研究构建的综合评分评价模型：A、c、I、E、G、H、D、F、B、J。(2)加权秩和比法：A、C、G、E、D、I、H、F、J、B。(3)加权Topsis法：A、C、D、E、I、G、H、B、F、J。证明本研究构建的综合评分评价模型与传统的综合评价方法所获得的评价结果具有较好的相似性,说明本研究构建的综合评分评价模型可作为我国医院网站医疗信息服务的综合评价方法。结论：(1)通过对国内外相关理论及文献的分析研究,以及对国内部分医院网站的实际调查后,提出了评价指标初始集,在此基础上再经专家小组讨论和两轮专家咨询,构建了医院网站医疗信息服务综合评价指标体系结构。该评价指标体系是一种多层次多因素的结构模式,共设一级指标2项(医疗信息功能服务、医疗信息支撑服务),二级指标8项(医疗信息公开服务、网络医疗信息服务、交互式医疗信息服务、数字资源信息服务和信息品质、信息管理、信息构建、信息技术),三级指标65项,按树状层次结构组成。(2)在通过专家评分法确定权重的基础上,对评价指标进行赋值,并构建了以加权总分为综合指标,以综合评分法为评价方法的综合评价模型。(3)建立医院网站医疗信息服务质量理论研究平台,构建了针对行业网站综合服务质量研究的新模式。(4)对国内十所三甲医院进行实证评价研究后,发现医院网站医疗信息服务质量综合评分排名与Alexa网站流量排名为显著性相关。(5)在对随机抽取的10所三甲医院网站的实证研究中,运用本研究的评价模型与传统的方法(加权秩和比法及加权Topsis法)进行综合评价后发现,具有较好的相似性,说明该模型有较好的科学性和可行性,具有推广应用价值。