长期以来,我国“执行难”的问题都是全社会所关注的重要问题。造成这一窘境的原因有两方面,既包含被执行人员情况复杂、稳定性低的因素,也包括执行主体失职行为多发的原因。执行判决、裁定失职罪于2002年在《刑法修正案（四）》第一次出现,区别于执行判决、裁定滥用职权罪,从《刑法》第九章中其他渎职罪名中分离出来,2003年最高人民法院、最高人民检察院将其正式规定为执行判决、裁定失职罪。本文以执行判决、裁定失职罪为研究对象,宏观上立足于渎职罪、过失犯罪研究成果的基础上,针对本罪的司法认定、司法困境相关的问题,从主观因素、客观因素两个方面出发,提出一些完善建议。本文通过文献分析法、实证分析法、比较分析法、价值分析法等研究方法,详细探讨了执行判决、裁定失职罪的认定相关问题。首先,本文将列明渎职罪、过失犯罪的研究现状,对执行判决、裁定失职罪的立法沿革进行梳理。对比分析可知,司法实践中对于渎职犯罪、过失犯罪的认定,在主客观层面、犯罪主体、因果关系等问题上进行了有益探索。其次,本文论述了执行判决、裁定失职罪的犯罪构成特征,对判决、裁定的范围以及执行人员的范围进行了研究,奠定了执行判决、裁定失职罪相关法律适用的基础。判决、裁定主要包括民事、行政判决书裁定书等,民事、行政诉讼当中的支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等,也包含刑事判决中的财产刑部分,应当关注该生效法律文书是否具有与财产相关的执行内容,而非只是外在形式。对执行人员的认定,依据身份与职责结合论严格把控本罪执行主体范围。本罪主观心态有过失论、故意论、并存论三种观点,过失论是主流观点。还讨论了本罪客观实行行为的类型,详细论述了危害结果即重大损失的认定问题,厘清了与意外事件、工作失误、官僚行为的界限,区分了本罪与相关联罪名的区别。第三、本文分析了执行判决、裁定失职罪的司法困境,主要表现为纳入追究的执行失职行为范围较小、现有《立案标准》的种种限制,提出了相应的完善建议。