区分、识别“同类案件”或“类似案件”是解决“同案不同判”问题的关键。本文认为,判断“同类案件”或“类似案件”的标准为:将一个待决案件,与一个先决案例的裁判要旨构成要件进行比对,如果待决案件的关键事实涵摄于先决案例的裁判要旨构成要件,即与先决案例的裁判要旨构成要件描述的事实具有“相似性”,则判定为“类似案件”,否则判定为“非类似案件”。本文认为,建立以类似案件类似判决为基本原则的司法制度,是我国解决“同案不同判”问题的必由之路。建立以类似案件类似判决为基本原则的司法制度,本文提出如下五项措施:一是建立同类案件由专人审理的机制;二是建立全国类型案件检索、识别系统;三是建立法官裁判前对本级和上级法院类案强制检索、评议制度;四是全面依法实施裁判文书公开制度;五是建立以类似案件类似判决为基本原则的裁判约束制度,推动最高人民法院在民事、刑事、行政诉讼法司法解释作出规定:人民法院法院发现本院或下级法院作出的裁判,与本院先前裁判案件的裁判要旨相冲突的,应当予以再审并经审判委员会三分之二以上多数委员表决通过后作出裁判,但相关法律变更或者经最高人民法院审判委员会三分之二以上多数委员表决通过的除外。