壳公司有净壳和非净壳之分,由此对借壳上市交易的会计处理方法分为权益性交易法和反向购买法。借非净壳上市属于企业合并的研究范畴,而借净壳上市由于壳公司不被认定为业务,不构成会计上的企业合并。对交易实质的不同判断体现在会计处理上：反向购买法本质上是一种特殊的购买法,而权益性交易法是权益性交易原则的具体应用,不同于企业合并中的权益结合法。借壳上市由于其外在法律形式和内在经济实质的矛盾,导致该交易在基础理论和实务处理的某些方面不同于传统的企业合并。本文沿着会计和法律上对购买主体的界定错位这一线索,分析了借壳上市中反向购买法和企业合并中购买法的联系和差异,并从控制基础、合并方法、合并理念三个层面出发,对借壳上市的合并理论进行讨论,由此将传统合并理论的研究范畴延伸至借壳上市这一新的领域。同时,我国会计准则采用的是以原则为基础、目标为导向的制订思路,包含的隐性知识多,准则的执行难度大。从我国证券市场近年来大量涌现的案例来看,借壳上市一般伴随着重组各方形式多样的结构设计和流程安排,原则的、抽象的准则难以为具体的、特殊的实务提供指导,因此本文模拟了海润光伏借壳*ST申龙这一案例的会计处理过程,为我国准则的原则规定增添一个实例的注解,有助于会计工作者对处理方法的理解和运用。最后,借壳上市的不同会计处理方法会带来差异巨大的会计后果和经济后果,本文结合海润光伏借壳*ST申龙、开创远洋借壳华立科技的案例,指出权益性交易法与反向购买法比较,能够使企业财务报表呈现较高的净资产收益率,因此企业偏好使用权益性交易法,并建议我国应对“业务”这一关键的判定标准进行细则规定,以防止对权益性交易法的滥用。