从职业打假人出现以来,无论是实务界还是理论界对职业打假人的态度经历了不同的阶段。本文将从司法判例出发,通过对近年来司法实践中有关职业打假人请求获取惩罚性赔偿的判决进行梳理分析,获取对研究有利的数据,分析其中的存在的问题,发现实践中对职业打假人能否获得惩罚性赔偿的争议点所在。本文将根据职业打假人产生的不同基础将职业打假人依打假对象的类别、依打假对象的性质划分为不同类型,分析每种类型的职业打假人纳入消费者主体范围的合理性,适格的职业打假人应当被纳入到“消费者”主体范围中,而职业打假人和经营者交易时的主观目的不应影响消费行为的成立。对于惩罚性赔偿的认定问题,只要能够证明经营者满足《消法》规定的“欺诈”的客观条件,就可以将其视为欺诈行为,并不需要消费者在主观上陷入“错误认识”。同时,是否有实际损害的发生并不影响消费者索赔。对于职业打假人能不能适用消法中惩罚性赔偿制度,有必要全方面考虑特定的社会背景、法律设立之初的目的,并衡量其中的利益关系。对职业打假人不能从法律保护范围上进行抹杀,而是要正确引导,从法律规范方面具体判断其在惩罚性赔偿制度上的适用性,以维护法律的威严与稳定。