公序良俗原则是统御现代民法体系的一项基本法律原则,它在大陆法系民法体系中居于重要地位。公序良俗原则包括“公共秩序”和“善良风俗”两个部分。作为民法的基本原则,公序良俗原则之模糊性、抽象性以及内涵的不确定性,使其极富弹性,在弥补成文法的漏洞和追求个案正义中起到了重要作用,堪称现代民法的精神基石。2017年3月15日全国人大通过了《中华人民共和国民法总则》,《民法总则》第八条第一次以基本原则的法律描述界定了公序良俗,总则颁布之前《中华人民共和国民法通则》基本原则篇之第7条、《中华人民共和国物权法》基本原则篇之第7条、《中华人民共和国合同法》一般规定篇之第7条以及合同效力篇之52条均是关于公序良俗原则的法律规定。自2013年以来,公序良俗原则的民事司法案例迅速增加,民事司法适用中出现诸多问题,笔者经过总结分为四类:一般道德与公序良俗原则混淆、向一般条款逃逸、法官适用公序良俗原则呈现随意性以及裁判文书说理论证不足或缺失。针对上述问题,本文综合运用文献分析法、比较分析法、实证分析法、案例分析法等研究手段,依托基本理论框架,对大陆法系和英美法系国家关于公序良俗原则的规定以及不同学说、不同学者对公序良俗原则的含义界定进行了梳理。通过以上梳理,结合对公序良俗原则价值功能的研究,笔者大体勾勒出公序良俗原则的含义界定,加深了对公序良俗原则内涵精神的体会,对二者的关系也有了较深的理解。在理论基础的支撑下,笔者结合具体案例对公序良俗原则民事司法适用中出现的上述四个问题进行了详细的阐述,指出这些问题的存在将危及法的安定性、有损法律权威和司法的公信力。在原因剖析中,本文首先从公序良俗原则的自身局限性出发,指出因其自身的模糊性和天然的伦理性,使其与一般道德极易混淆,法官在价值判断时往往难以把握。其次,法官自身对公序良俗理论的理解偏差也是重要的原因,司法裁判中常常出现的向一般条款逃逸即是因为法官对公序良俗原则的适用场域和前提条件的认识偏差导致的。再次,司法程序控制制度的缺失,导致法官自由裁量权疏于控制,是应该引起关注的又一个重要原因,无程序的监督必将导致权力的滥用,裁判者对公序良俗原则适用的随意性,很大程度上与司法程序控制制度的缺失有关。另外,缺乏规范的司法论证方法也是不可忽视的原因之一,公序良俗原则需要通过法官的价值填充才可具体适用,而进行价值填充的过程就是对公序良俗原则进行说理论证的过程,充分、规范的司法论证既展示了法官的判案思路,又可以让社会大众信服,从而提高对判案的认同度和法律的遵从度。最后,从上述问题和原因出发,笔者提出了几点解决的建议。包括:构建公序良俗原则类型化适用机制、引入价值判断方法、完善法官自由裁量权程序控制机制以及加强裁判文书的司法论证。