论文部分内容阅读
目的1、探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者坐位与仰卧位肺功能参数的比较;2、探讨核磁共振测量慢性阻塞性肺疾病患者膈肌形态及功能改变,以及其与COPD患者气流阻塞程度、COPD评估测试(CAT)、6分钟步行距离(6MWD)及1年内发生急性加重(AECOPD)频率的相关性。方法1、受试者的纳入:本研究选取了2017年10月至2018年12月就诊于宁夏医科大学附属总医院呼吸与危重症医学科门诊随访的稳定期COPD患者(COPD组)共计80例,其中男性70例(87.5%),女性10例(12.5%),根据慢性阻塞性肺疾病全球倡议(GOLD)将COPD组分为轻-中度组(COPD-G1组,41人)和重-极重度组(COPD-G2组,39人)。对照组选择本地区健康成人共计21例,其中男性13人(62%),女性8人(38%)。收集所有受试者的一般资料,包括性别、年龄、体重指数(BMI),吸烟指数(SI)。2、受试者临床研究:(1)受试者中COPD患者均纳入电子化管理平台—手机APP(COPD管家),监测患者每日不适症状、COPD评估测试(CAT)及呼气峰流速(PEF)值。基于手机APP(COPD管家)每日记录:不适症状、COPD评估测试(CAT)、步行测试。动态监测COPD患者1年内发生不适症状、CAT评分及PEF值,并定义急性加重(AECOPD),记录1年内患者发生AECOPD的频次;(2)COPD患者完成6分钟步行测试(6MWT);(3)所有受试者均行坐位及仰卧位肺功能测定;(4)所有受试者均行膈肌核磁共振检查:测量以下参数:膈肌形态(eD/L)、膈肌的活动度(DM)、膈肌矛盾运动(MP)。比较COPD患者坐位与仰卧位肺功能参数;通过MRI膈肌扫描观察COPD患者膈肌形态及功能改变,以及其与肺功能、CAT、6分钟步行距离(6MWD)及AECOPD的关系。结果1、健康对照组坐位与仰卧位肺功能比较:FEV1/FVC%值比较有显著性差异(t=4.347,P<0.001),肺功能FEV1/FVC%值坐位(87.37±10.63)高于仰卧位(76.49±7.22),FEV1、FVC、FEV1/pre%值坐位与仰卧位比较无显著性差异;COPD组坐位与仰卧位肺功能比较:FEV1、FEV1/FVC%、FEV1/pre%值比较均有统计学差异(均P<0.05),COPD组坐位肺功能FEV1、FEV1/FVC%、FEV1/pre%值(1.63±0.75;54.73±12.62;53.71±22.71)均高于仰卧位(1.52±0.69;50.00±15.22;51.38±21.50)。2、健康对照组与COPD组膈肌形态及功能的比较:健康对照组左右半膈肌形态(eD/L)、活动度(DM)比较无显著性差异。对照组膈肌矛盾运动(MP)左右半膈肌(69.63±22.06;78.53±24.93)比较有显著性差异(t=-2.371,P<0.05),有统计学意义,右半膈肌矛盾运动小于左半膈肌。COPD组左右半膈肌形态、活动度比较无显著性差异,膈肌矛盾运动左右半膈肌(67.00±23.44;74.76±26.11)比较有显著性差异(t=-4.468,P<0.001),有统计学意义,右半膈肌矛盾运动小于左半膈肌;膈肌形态COPD组(1.25±0.09)与健康对照组(1.32±0.09)比较更为扁平,差异有统计学意义(Z=-2.381,P<0.05)。膈肌活动度及矛盾运动两组之间比较无显著性差异;COPD不同气流阻塞严重程度亚组与对照组比较,G1组膈肌形态(1.29±0.12)与对照组比较有显著性差异(Z=-2.209,P<0.05),有统计学意义,G1组膈肌形态比对照组更为扁平。膈肌活动度和矛盾运动G1组与对照组比较无显著性差异;G2组膈肌形态、活动度及矛盾运动(1.20±0.07;56.65±10.57;56.17±16.84)与健康对照组比较均有显著性差异(均P<0.05),有统计学意义,COPD重-极重度患者膈肌形态较对照组变得扁平、膈肌活动度下降及出现显著的矛盾运动。3、COPD不同亚组膈肌形态及功能的比较:G1组患者膈肌形态、活动度及矛盾运动与G2组患者之间比较均有显著性差异(Z=-2.546,P<0.05;t=5.602,P<0.001;t=6.696,P<0.001),有统计学意义,COPD患者肺功能严重程度越重,其膈肌的形态改变越显著、活动度越小及矛盾运动越显著。4、COPD组膈肌形态及功能与肺功能的相关性:COPD组膈肌形态与肺功能FEV1、FVC、FEV1/pre%值之间均呈正相关(均P<0.05),与FEV1/FVC%值无相关性;COPD组膈肌活动度与肺功能FEV1、FVC、FEV1/pre%、FEV1/FVC%值之间均有显著正相关(均P<0.001);COPD组膈肌矛盾运动与肺功能FEV1、FVC、FEV1/pre%、FEV1/FVC%值之间均有显著正相关(均P<0.001)。5、COPD组不同膈肌形态亚组与临床评估参数的相关性:根据健康人的膈肌形态95%可信区间(95%CI)的下限值1.28mm为阈值,将COPD组分为膈肌形态正常组(S1组)和膈肌形态异常组(S2组)。结果显示:肺功能FEV1值S1组(2.09±1.06)与S2组(1.48±0.71)比较有显著性差异(t=2.091,P<0.05);1年内发生急性加重频次S1组(1.83±1.44)与S2组(2.45±1.33)比较有显著性差异(Z=-1.974,P<0.05),S2组发生急性加重频次高于S1组,两组在肺功能FVC、FEV1/pre%、FEV1/FVC%值以及CAT评分及6MWD方面比较比较没有显著性差异。结论1、仰卧位肺功能测定结果低于坐位所测值,可造成低估,易造成慢阻肺的过诊。不推荐仰卧位作为肺功能测定的标准体位。2、慢阻肺患者存在膈肌功能障碍,且膈肌功能障碍与气流阻塞程度呈正相关。3、慢阻肺患者膈肌形态与急性加重频率相关,膈肌形态异常者急性加重频次越多,推荐膈肌形态作为慢阻肺急性加重的预测因子。